Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 25 января 2013 г. N 02АП-8190/12

г. Киров

25 января 2013 г.

Дело N А82-1239/2012

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Немчаниновой М.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Печенкиной Ю.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Мценский завод коммунального машиностроения"

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 01.11.2012 по делу N А82-1239/2012, принятое судом в составе судьи Гайдуковой В.В.,

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля

(ИНН: 7601000992, ОГРН: 1027600684100)

к открытому акционерному обществу "Мценский завод коммунального машиностроения"

(ИНН: 5703000204, ОГРН: 1025700525630),

третье лицо: Мценский РОСП УФССП по Орловской области Мценский районный отдел судебных приставов УФССП по Орловской области

(ИНН: 5752035640)

о взыскании 137831 руб. 20 коп.,

установил:

открытое акционерное общество "Мценский завод коммунального машиностроения" (далее - Общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ярославской области об исправлении описки в исполнительном листе и приостановлении исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 01.11.2012 по делу N А82-1239/2012 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой от 09.11.2012 N М1227/13, в которой просит отменить обжалуемое определение.

До принятия судом апелляционной инстанции постановления Общество заявило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Отказ от апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрен и принят, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе на определение об отказе в исправлении описки в исполнительном листе не уплачивается.

Руководствуясь статьями 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ от апелляционной жалобы.

Прекратить производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Мценский завод коммунального машиностроения" на определение Арбитражного суда Ярославской области от 01.11.2012 по делу N А82-1239/2012.

Возвратить открытому акционерному обществу "Мценский завод коммунального машиностроения" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, уплаченную при подаче апелляционной жалобы платежным поручением от 09.11.2012 N 6518.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Хорова

Судьи

М.В. Немчанинова Л.И. Черных