Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2013 г. N 11АП-16875/12

г. Самара

28 января 2013 г.

Дело N А65-21300/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Филипповой Е.Г., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Желтышевым А.И.,

с участием:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан - представитель не явился, извещено,

от ОАО Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем" в лице филиала "СМАРТС-Казань-GSM" - представителя Семакиной Е.М. (доверенность от 07 декабря 2012 г N 334),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 ноября 2012 года по делу N А65-21300/2012 (судья Мингазов Л.М.),

по заявлению открытого акционерного общества "Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем" (ИНН 6311008571, ОГРН 1026300955163), Самарская область, г. Самара, в лице филиала "СМАРТС-Казань-GSM", Республика Татарстан, г. Казань,

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем" в лице филиала "СМАРТС-Казань-GSM" (далее - ОАО "СМАРТС", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (далее - Управление Роспотребнадзора по РТ, административный орган) от 02.08.2012 N 1145/з о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2012 заявленные требования удовлетворены.

Управление Роспотребнадзора по РТ обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на наличие основания для привлечения общества к административной ответственности, просит отменить решение суда от 27.11.2012, принять по делу новый судебный акт.

ОАО "СМАРТС" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 27.11.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Роспотребнадзора по РТ без удовлетворения.

В судебное заседание представитель Управления Роспотребнадзора по РТ не явился, административный орган извещен.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие административного органа, участвующего в деле, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Представитель общества в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу административного органа без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 16.05.2012 в Управление Роспотребнадзора по РТ поступила жалоба гражданки Тухбиевой Т.Г. по факту изменения тарифного плана, установления порога отключения в один рубль ОАО "СМАРТС" в лице филиала "СМАРТС-Казань-GSM".

При анализе документов, предоставленных ОАО "СМАРТС" на основании запроса административного органа в рамках рассмотрения обращения гражданки Тухбиевой Т.Г. (регистрационный N Т-2252/05 от 16.05.2012), 08.06.2012 Управлением Роспотребнадзора по РТ выявлен факт включения в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителей, что является нарушением требований, предусмотренных статьей 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", пункта 43 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.2005 N 328 "Об утверждении Правил оказания услуг подвижной связи" (ОАО "СМАРТС" включило в тарифы и условия абонентского обслуживания для prepaid-абонентов ОАО "СМАРТС" филиала "СМАРТС-Казань-GSM", утвержденные приказом генерального директора ОАО "СМАРТС" от 10.04.2012 N160, являющиеся неотъемлемой частью договора на предоставление услуг подвижной радиотелефонной связи от 07.06.2008 N1, заключенного с гражданкой Тухбиевой Т.Г., условие, согласно которому возможны приостановление оказания услуг связи и постановка абонента на принудительную блокировку при достижении значения баланса его лицевого счета один рубль; при этом данной суммы достаточно для оплаты услуг оператора при передаче коротких сообщений (SMS); стоимость передачи короткого сообщения (SMS), согласно действующему тарифному плану на оплату услуг подвижной связи, утвержденному приказом генерального директора ОАО "СМАРТС" от 13.10.2009 N 468, составляет внутри сети 10 копеек, вне сети - 50 копеек).

По результатам проверки административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 28.06.2012, вынесено постановление от 02.08.2012 N 1145/з о привлечении ОАО "СМАРТС" к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным административным органом постановлением, ОАО "СМАРТС" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Удовлетворяя заявленные ОАО "СМАРТС" требования, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

Объектом названного административного правонарушения является установленный законодательством порядок в области продажи товаров, оказания услуг, направленный на недопущение нарушения прав менее защищенного по сравнению с хозяйствующими субъектами лица - потребителя данных товаров, услуг, в частности, при заключении договоров на продажу товаров, оказание услуг.

Состав данного правонарушения носит формальный характер, соответственно, его установление не зависит от наступления неблагоприятных последствий, вызванных совершением противоправного деяния.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N2300-1) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), а также определяет механизм реализации этих прав.

Частью 1 статьи 1 Закона N 2300-1 установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Правоотношения в области связи регулируются Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N126-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 44 Закона N 126-ФЗ на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям данных услуг на основании договора, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Частью 1 статьи 45 Закона N 126-ФЗ определено, что договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг подвижной связи, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.2005 N 328 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 20 Правил в договоре должны быть указаны следующие существенные условия: назначенный абоненту абонентский номер из выделенного оператору связи ресурса нумерации географически не определяемой зоны нумерации или уникальный код идентификации; оказываемые услуги подвижной связи; порядок, сроки и форма расчетов; система оплаты услуг подвижной связи.

Отношения между абонентом и оператором, возникающие в процессе оказания и получения услуг подвижной связи, регулируются Правилами оказания услуг подвижной связи.

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что сведения об услуге должны содержаться в оформленном в письменном виде договоре. В целях обеспечения возможности гражданина сделать их правильный выбор, данные сведения предоставляются при заключении сделки путем ознакомления гражданина с текстом договора. Дополнительно информация может быть представлена иным способом, обеспечивающим ознакомление до получения услуги.

В предмет доказывания при рассмотрении настоящего дела входит соответствие условий заключенного между Тухбиевой Т.Г. и ОАО "СМАРТС" в лице филиала "СМАРТС-Казань-GSM" договора на предоставление услуг связи "СМАРТС" и тарифного плана "Ё", утвержденного приказом генерального директора ОАО "СМАРТС" С.Ф. Фролова, действующего в редакции от 10.04.2012, Закону N 2300-1, согласно которому условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно пункту 32 Правил тарифы на услуги подвижной связи, в том числе тариф, используемый для оплаты неполной единицы тарификации, устанавливаются оператором связи самостоятельно, если иной порядок не предусмотрен законодательством Российской Федерации.

Тарифы на услуги подвижной связи могут устанавливаться в виде тарифов (тарифных планов) на отдельные услуги подвижной связи или наборы услуг подвижной связи. Тарифным планом могут устанавливаться дифференцированные тарифы по времени суток, дням недели, выходным и нерабочим праздничным дням, а также по набору и объему оказываемых услуг подвижной связи (пункт 33 Правил).

Согласно статье 54 Закона N 126-ФЗ оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 43 Правил оплата услуг подвижной связи осуществляется путем наличных и безналичных расчетов. Оплата услуг подвижной связи может производиться посредством авансового платежа либо посредством отложенного платежа. При оплате услуг подвижной связи посредством авансового платежа осуществляется внесение определенных денежных сумм на лицевой счет абонента, с которого оператор связи снимает платежи за оказанные абоненту услуги подвижной связи. При оплате услуг подвижной связи посредством отложенного платежа оказанные услуги подвижной связи оплачиваются по окончании расчетного периода. Срок оплаты услуг подвижной связи оператор связи устанавливает самостоятельно, но этот срок не должен быть менее 10 дней, следующих за днем окончания расчетного периода. Более длительный срок оплаты услуг подвижной связи может быть предусмотрен договором.

В случае нарушения абонентом требований, связанных с оказанием услуг подвижной связи и установленных Законом N 126-ФЗ, Правилами и договором, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг подвижной связи до устранения нарушения. При этом сохраняется доступ к сети подвижной связи и возможность вызова абонентом экстренных (оперативных) служб (пункт 47 Правил).

Аналогичное положение установлено в статье 44 Закона N 126-ФЗ, согласно которой в случае нарушения пользователем услугами связи требований, установленных Законом о связи, правилами оказания услуг связи или договором об оказании услуг связи, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных ему услуг связи, определенных условиями договора об оказании услуг связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг связи до устранения нарушения, за исключением случаев, установленных Законом о связи.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, согласно пункту 2.10 договора на предоставление услуг связи "СМАРТС" абонент обязуется оплатить счет за подключение к сети с выдачей в пользование SIM-карты и своевременно осуществлять предоплату на лицевой счет в СМАРТС услуг, предоставленных по настоящему договору, в соответствии с действующими тарифами СМАРТС и выбранным тарифным планом, не допуская снижения денежных средств на лицевом счете до порога отключения, установленного тарифами на абонентское обслуживание, а случае наличия нескольких лицевых счетов и оплаты услуг единым платежом произвести распределение платежа по лицевым счетам с указанием в платежном документе порядка распределения.

При подключении к оператору связи абонентом для пользования выбран тарифный план "Ё".

Тарифным планом "Ё" установлено, что при достижении баланса 1 рубль доступ к платным услугам приостанавливается. Возобновление доступа происходит автоматически при активации очередной карты оплаты (внесения платежа). Баланс абонента становится равным сумме номинала активированной карты (платежа) и хранящихся на балансе денежных средств. При этом все входящие, прием SMS и звонки на номера 01, 02, 03, 04, 112, 110, 111 доступны в течение 180 дней с момента достижения баланса в 1 рубль. Информацию о состоянии баланса можно получить по телефону 100 (вызовы не тарифицируются) или через USSD запрос *100#.

Обществом указано, что порог приостановления доступа к платным услугам устанавливается оператором в целях предотвращения возникновения задолженности у абонентов. Кроме того, установленный порог отключения вызван тем, что абонент может находиться в зоне роуминга, а роуминг не дает on-lain баланс, роуминговый партнер присылает сведения в течение суток, поэтому оператор не может допустить, чтобы абонент ушел в отрицательный баланс.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как установлено судом, в ходе рассмотрения дела, административный орган, указав на невозможность отправки SMS при пороге в один рубль, стоимость передачи которого внутри сети составляет 10 копеек, вне сети - 50 копеек, не исследовал то обстоятельство, что при стоимости первой минуты в 1,5 рубля у абонента при осуществлении вызова возникнет задолженность, что договором не предусмотрено, поскольку согласно условиям договора действует авансовая система оплаты предоставляемых услуг связи. Административным органом не учтено, что при наличии доступа к какой-либо услуге связи в рамках определенного тарифного плана при минимальной стоимости такой услуги, абонент автоматически получает доступ ко всем остальным услугам, стоимость которых превышает порог отключения в один рубль, что влечет за собой появление у абонента отрицательного баланса и является нарушением заключенного договора. С момента ввода новой редакции тарифного плана "Ё" у абонента претензий к оператору в связи с изменением условий тарифного плана, не возникало, абонент с заявлением о расторжении договора на предоставление услуг связи и возврата денежных средств не обращался. Кроме того, из объяснений представителя общества, данных в ходе судебного разбирательства, судом установлено, что абонент продолжает пользоваться услугами связи ОАО "СМАРТС" до настоящего момента.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административным органом не представлено суду доказательств того, что установление оператором связи порога для отключения противоречит Закону N 2300-1, Закону N126-ФЗ, Правилам оказания услуг подвижной связи, нарушает права потребителя услуги.

В данном случае, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исследовав все обстоятельства дела в совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством для отмены вынесенного постановления о привлечении к административной ответственности, органом, рассматривающим жалобу на это постановление.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При условии установленного судом подтвержденного материалами дела факта незаконности и необоснованности оспариваемого постановления административного органа, судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные обществом требования.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования и надлежащей правовой оценки суда первой инстанции при рассмотрении спора по существу. Данные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта. При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Сведений, опровергающих изложенные в решении суда выводы, административным органом не представлено. Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 ноября 2012 года по делу N А65-21300/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г.Попова

Судьи

Е.Г.Филиппова А.А.Юдкин