Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2013 г. N 09АП-204/13

г. Москва

28 января 2013 г.

Дело N А40-127045/11-23-1086

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Овчинниковой С.Н.

Судей: Стешана Б.В., Веклича Б.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Висловой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Центргазсервис-опт" на (определение) Арбитражного суда г. Москвы от "29" ноября 2012 г. по делу N А40-127045/11-23-1086, вынесенное судьей И.В. Барановой

по иску (заявлению) ООО "Центргазсервис-опт" к ответчикам: 1) ОАО "Росгазификация", 2) ОАО "Вологдагаз", 3) ООО "УстюгГаз"

с участием третьих лиц: 1) ОАО "Сбербанк России", 2) Министерство экономического развития Российской Федерации, 3) Апокук Пойнт Энвайроментал Лимитед.

об обязании подготовить и подать заявку о регистрации проекта в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 15.09.2011 г. N 780 "О мерах по реализации статьи 6 Киотского протокола к Рамочной конвенции ООН об изменении климата" и Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.11.2009 г. N 485 "Об утверждении правил конкурсного отбора заявок, подаваемых в целях утверждения проектов, осуществляемых в соответствии со статьей 6 Киотского протокола к Рамочной конвенции ООН об изменении климата"

При участии сторон:

от истца: ООО "Центргазсервис-опт" - Дорошенко С.А. по доверенности от 17.01.2013 г., Воронин В.В. приказ N 4а от 01.05.2009 г.

от ответчиков: ОАО "Росгазификация" - Силкин В.В. по доверенности от 25.10.2012г.N 139, Степанов Н.Н. по доверенности от 26.10.2012г.N 140

от ОАО "Вологдагаз" - Головатая Н.Н. по доверенности от 09.01.2013 г.

от ООО "Устюггаз" - Головатая Н.Н. по доверенности от 09.01.2013 г.

от третьих лиц: ОАО "Сбербанк России" - не явился, извещен

от Министерства экономического развития Российской Федерации - не явился, извещен

от Апокук Пойнт Энвайроментал Лимитед - Попелышева Ю.В., Аиткулов Т.Д. по доверенности от 05.04.2010 г.

УСТАНОВИЛ:

09 ноября 2011 года ООО "Центргазсервис-опт" был заявлен иск к ответчикам ОАО "Росгазификация", ОАО "Вологдагаз" и ООО "УстюгГаз" с участием третьих лиц: ОАО "Сбербанк России", Министерство экономического развития Российской Федерации об обязании подготовить и подать заявку о регистрации проекта в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 15.09.2011 г. N 780 "О мерах по реализации статьи 6 Киотского протокола к Рамочной конвенции ООН об изменении климата" и Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.11.2009 г. N 485 "Об утверждении правил конкурсного отбора заявок, подаваемых в целях утверждения проектов, осуществляемых в соответствии со статьей 6 Киотского протокола к Рамочной конвенции ООН об изменении климата".

Определением от 09 февраля 2012 г. судом в порядке ст. 132 АПК РФ принято встречное исковое заявление ООО "УстюгГаз" к ОАО "Росгазификация", ООО "Центргазсервис-опт", Апокук Пойнт Энвайроментал о признании недействительным в силу ничтожности Инвестиционное соглашение от 31.07.2007 г. между ООО "Центргазсервис-опт", ОАО "Росгазификация", ОАО "Вологдагаз", ООО "УстюгГаз" в части взаимных обязательств между Апокук Пойнт Энвайроментал Лимитед и ООО "УстюгГаз", ООО "Центргазсервис-опт" и ООО "УстюгГаз", ОАО "Росгазификация" и ООО "УстюгГаз", ОАО "Вологдагаз" и ООО "УстюгГаз".

Определением от 09 февраля 2012 г. судом принято встречное исковое

заявление ОАО "Вологдагаз" к ООО "Центргазсервис-опт", Апокук Пойнт

Энвайроментал Лимитед о признании договора недействительным.

Определением от 12 марта 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - Апокук Пойнт Энвайроментал Лимитед.

В судебном заседании от 19 марта 2012 г. Апокук Пойнт Энвайроментал Лимитед было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в отношении встречных исковых заявлений.

В судебном заседании от 26 апреля 2012 года представитель Апокук Пойнт Энвайроментал Лимитед заявил ходатайство об оставлении первоначального и встречных исков без рассмотрения.

Определением от 03 мая 2012 года Арбитражным судом города Москвы отказано в удовлетворении заявления Апокук Пойнт Энвайроментал об оставлении первоначального и встречных исков без рассмотрения; отказано в удовлетворении заявления Апокук Пойнт Энвайроментал о прекращении производства по встречным исковым заявлениям; производство по делу N А40-127045/11-23-1086 по

первоначальному исковому заявлению ООО "Центргазсервис-опт" к ответчикам: 1) ОАО "Росгазификация", 2) ОАО "Вологдагаз", 3) ООО "УстюгГаз" с участием третьих лиц: 1) ОАО "Сбербанк России", 2) Министерство экономического развития Российской Федерации об обязании подготовить и подать заявку о регистрации проекта в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 15.09.2011 г. N 780 "О мерах по реализации статьи 6 Киотского протокола к Рамочной конвенции ООН об изменении климата" и Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.11.2009 г. N 485 "Об утверждении правил конкурсного отбора заявок, подаваемых в целях утверждения проектов, осуществляемых в соответствии со статьей 6 Киотского протокола к Рамочной конвенции ООН об изменении климата"; по встречному исковому заявлению ООО "УстюгГаз" к 1) ОАО "Росгазификация", 2) ООО "Центргазсервис-опт" 3) Апокук Пойнт Энвайроментал о признании

недействительным в силу ничтожности Инвестиционое соглашение от 31.07.2007 г. между ООО "Центргазсервис-опт", ОАО "Росгазификация", ОАО "Вологдагаз", ООО "УстюгГаз" в части взаимных обязательств между Апокук Пойнт Энвайроментал Лимитед и ООО "УстюгГаз", ООО "Центргазсервис-опт" и ООО "УстюгГаз", ОАО "Росгазификация" и ООО "УстюгГаз", ОАО "Вологдагаз" и ООО "УстюгГаз", а также по встречному исковому заявлению ОАО "Вологдагаз" к ООО "Центргазсервис-опт", Апокук Пойнт Энвайроментал Лимитед о признании договора недействительным, прекращено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012 N 09АП-18363/2012-ГК, 09АП-18979/2012-ГК, 09АП-18812/2012-ГК по делу N А40-127045/11-23-1086 определение Арбитражного суда города Москвы от 03 мая 2012 года было отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением суда от 29 ноября 2012 года исковое заявление ООО "Центргазсервис-опт" к ответчикам: 1) ОАО "Росгазификация", 2) ОАО "Вологдагаз", 3) ООО "УстюгГаз" с участием третьих лиц: 1) ОАО "Сбербанк России", 2) Министерство экономического развития Российской Федерации об обязании подготовить и подать заявку о регистрации проекта в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 15.09.2011 г. N 780 "О мерах по реализации статьи 6 Киотского протокола к Рамочной конвенции ООН об изменении климата" и Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.11.2009 г. N 485 "Об утверждении правил конкурсного отбора заявок, подаваемых в целях утверждения проектов, осуществляемых в соответствии со статьей 6 Киотского протокола к Рамочной конвенции ООН об изменении климата", оставлено без рассмотрения на основании п. 5 ст. 148 АПК РФ.

Не согласившись с принятым определением, ООО "Центргазсервис-опт" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, вопрос направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В судебном заседании представитель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители ОАО "Росгазификация", 2) ОАО "Вологдагаз", 3) ООО "УстюгГаз" поддержали позицию ООО "Центргазсервис-опт".

3-е лицо - Апокук Пойнт Энвайроментал Лимитед просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

3-и лица : ОАО "Сбербанк России", Министерство экономического развития Российской Федерации в судебное заседание не явились, надлежаще и звещены о месте и времени его проведения. Дело рассматривается в их отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, поддержавших свои правовые позиции, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции подлежащим отмене как принятое с нарушением норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Как следует из материалов дела, встречный иск предъявлен ответчиками ООО "УстюгГаз", ОАО "Вологдагаз", в том числе к Компании "Бэкстрит Энвайронментал Лимитед", являющейся по первоначальному иску третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, судом первой инстанции, в нарушение положений ч. 1 ст. 132 АПК РФ принят встречный иск не к истцу, а к третьему лицу, и судом не решен вопрос о его выделении в отдельное производство, где Компания "Бэкстрит Энвайронментал Лимитед" имела бы иной процессуальный статус - ответчика.

Согласно п. 5 ч. 1 ст.148 АПК РФ Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

То есть из смысла данной нормы следует, что о третейской оговорке может заявить лишь сторона по делу, коей третье лицо, в силу ст. 44 АПК РФ, не является.

Стороны о третейской оговорке не заявляли, поэтому оснований для оставления рассмотрения первоначального и встречного исков у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, основанием предъявления встречных исков ООО "УстюгГаз", ОАО "Вологдагаз", явилось то, что подпись его руководителя на оспариваемом им Инвестиционном соглашении сфальсифицирована, и ответчик не является стороной соглашения, которое к тому же содержит третейскую оговорку. Данное обстоятельство судом не учтено, несмотря на то, что ООО "УстюгГаз", ОАО "Вологдагаз", заявлено о фальсификации подписи на оспариваемом Инвестиционном соглашении, ОАО "Росгазификация" заявлено ходатайство о проведении по делу экспертизы.

Заявление о фальсификации доказательств и ходатайство о проведении экспертизы не разрешены.

Поэтому вопрос о подведомственности споров, вытекающих из инвестиционного соглашения, третейскому суду не может быть разрешен до разрешения вопроса о действительности самого этого соглашения, о чем заявлены встречные иски.

Определениями суда от 19.11.2012 года встречные исковые заявления ООО "УстюгГаз", ОАО "Вологдагаз" возвращены.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 года указанные определения отменены, вопрос направлен на новое рассмотрение.

На основании изложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права с направлением вопроса на новое рассмотрение с учетом всех перечисленных выше обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от "29" ноября 2012 г. по делу N А40-127045/11-23-1086 отменить. Вопрос направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Овчинникова

Судьи

Б.С. Веклич Б.В. Стешан