Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2013 г. N 09АП-38415/12

г.Москва

23 января 2013 г.

А40-112998/12-144-540

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей:	Пронниковой Е.В., Каменецкого Д.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Омега Тойз Групп"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.11.2012 по делу N А40-112998/12-144-540 судьи Папелишвили Г.Н.

по заявлению Тверской таможни

к ООО "Омега Тойз Групп" (ОГРН 1117746037111, 115280, г.Москва, ул. Автозаводская, дом 23, стр. 8)

о привлечении к административной ответственности

третье лицо: ООО "ЛЕГО"

при участии:

от заявителя:	Земляной Д.М. по дов. от 21.05.2012, Задорожный О.Ю. по дов. от 02.03.2012,
от ответчика:	Мелузова В.М. по дов. от 23.08.2012,
от третьего лица:	Калашян М.А. по дов. от 15.01.2013,

УСТАНОВИЛ:

Тверская таможня (далее - таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "Омега Тойз Групп" (далее - Общество) к административной ответственности по ст.14.10 КоАП РФ.

Решением суда от 12.11.2012 требования заявителя были удовлетворены, ООО "Омега Тойз Групп" привлечено к административной ответственности по ст.14.10 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 30 000 руб. и конфискацией товара (игрушки из пластмассы - предметы игрового обихода без механизмов: наборы конструкторские и игрушки конструирования, представляющие собой набор отдельных элементов, предназначенные последующей сборки, детские (для детей среднего и младшего возрастов), в индивидуальных упаковках для розничной продажи, код ОКП 963350 - детский конструктор разобранный в ассортименте, товарный знак "Serinity Toys"), задекларированного по ГТД N 10115062/290312/0001953 в количестве 9 010 штук комплектов конструкторских наборов - всего 110 картонных коробок, арестованного по протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 10.04.2012.

ООО "Омега Тойз Групп" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом автор жалобы ссылается на то, что решение принято об исключительном праве "Lego Juris A/S", не привлеченной к участию в деле. Считает, что исключительное право компании "Lego Juris A/S" на товарный знак по свидетельству N 82920 установлено судом по недопустимым доказательствам. Указывает, что сходство комбинированного обозначения "Brick" до степени смешения с товарным знаком в отношении однородных товаров не доказано, поскольку заключение эксперта от 10.07.2012 N 1192-2012 незаконно признано судом надлежащим доказательством.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Представитель третьего лица поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Омега Тойз Групп" 29.03.2012 на таможенную территорию РФ по документам: инвойс от 05.01.2012, книжка МДП N ХН 70487976, CMR от 26.03.2012 N 9622/ML9249, был осуществлен ввоз товара (игрушки из пластмассы - предметы игрового обихода без механизмов: наборы конструкторские и игрушки конструирования, представляющие собой набор отдельных элементов, предназначенные последующей сборки, детские (для детей среднего и младшего возрастов), в индивидуальных упаковках для розничной продажи, код ОКП 963350 - детский конструктор разобранный в ассортименте, товарный знак "Serinity Toys"), в связи с чем ООО "Омега Тойз Групп" 29.03.2012 на Тверской таможенный пост Тверской таможни была подана ГТД N10115062/290312/0001953 для помещения указанного товара под таможенную процедуру "выпуска для внутреннего потребления".

Таможенным органом в результате проведенного таможенного контроля в отношении задекларированного по ГТД N 10115062/290312/0001953 товара установлено, что данный товар - детали конструкторов "кирпичики" представляют собой пластиковую литую полую деталь прямоугольной формы с цилиндрическими выступами сверху, посредством которых обеспечивается крепление деталей между собой, о чем составлен акт таможенного досмотра N 10115062/100412/000417.

Помимо конструкторов в коробках-тарах находились индивидуальные упаковки, представляющие собой картонные коробки в сложенном виде, на лицевой части которых в левом верхнем углу имеется маркировка: стилизованная надпись "Brick", выполненная на фоне жёлтого цвета буквами латинского алфавита белого цвета. Над буквой "i" данной надписи выполнено изображение детали конструктора красного цвета в виде "кирпичика" с шестью цилиндрическими выступами, расположенными по формуле 2x3 выступа.

Согласно информации, содержащейся в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ (Роспатент), "Lego Juris А/S" ("ЛЕГО Джурис А/С") (ДК-7190, Биллунд, Дания), с учетом зарегистрированного договора об уступке товарного знака, обладает исключительным правом на товарный знак "LEGO" и товарный знак, представляющий собой "кирпичик" (пластиковая литая полая деталь прямоугольной формы с цилиндрическими выступами сверху) с восемью цилиндрическими выступами по формуле 2x4 (свидетельство о регистрации товарного знака N 82920, класс 28 товаров по МКТУ - игры, игрушки).

В адрес Тверской таможни 09.04.2012 поступило письмо вх.N 3433 ООО "ЛЕГО", в соответствии с которым "Lego Juris А/S" является обладателем прав на товарный знак "LEGO" (кирпичик с восемью цилиндрическими выступами по формуле 2x4). В договорных отношениях с ООО "Омега Тойз Групп" "Lego Juris А/S" не состоит, права по использованию товарного знака "LEGO" и сходных с ним обозначений, а также товарного знака, представляющего собой "кирпичик" (пластиковая литая полая деталь прямоугольной формы с цилиндрическими выступами сверху) с восемью цилиндрическими выступами по формуле 2x4 ООО "Омега Тойз Групп" не предоставлялись. Документы, подтверждающие правомерность ввоза задекларированного ГТД N 10115062/290312/0001953 товара (лицензионное соглашение, договор, письмо правообладателя), ООО "Омега Тойз Групп" таможенному органу представлены не были.

Установив необходимые и достаточные, по мнению заявителя, признаки и основания для квалификации действий общества как правонарушения, состав которого описан в диспозиции ст.14.10 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности в связи с выявлением нарушений использования чужого товарного знака, Тверской таможней определением от 10.04.2012 в отношении ООО "Омега Тойз Групп" возбуждено дело об административном правонарушении по ст.14.10 КоАП РФ.

В ходе проведения административного расследования по вышеуказанному административному делу, Тверской таможней протоколом от 10.04.2012 на задекларированный по ГТД N 10115062/290312/0001953 товар в количестве 9 010 штук комплектов конструкторских наборов - всего 110 картонных коробок наложен арест, арестованный товар изъят из оборота и помещен на ответственное хранение на СВХ "Волжский терминал".

Данный протокол и материалы проверки в соответствии с частью 3 статьи 23.1, частью 1 статьи 28.8 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд г. Москвы.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции полно исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценив в порядке ст. ст. 64, 68, 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и правильно применил нормы материального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для привлечения ответчика к административной ответственности.

Поддерживая данный вывод, коллегия считает необходимым отметить следующее.

Статьей 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность юридических лиц за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Согласно ч.1 ст.1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии со ст.1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Статьями 1479 - 1481 ГК РФ установлено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации. Государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Государственный реестр товарных знаков). На товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В силу ст.1225 ГК РФ товарные знаки и знаки обслуживания являются средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальная собственность).

Согласно п.1 ст.1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст.1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

На основании п.1 ст.1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии с п.2 ст.1486 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со ст.1489 ГК РФ, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с п.2 ст.1484 ГК РФ, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

Как было указано выше, ввозимый по ГТД N 10115062/290312/0001953 товар -детали конструкторов "кирпичики" представляют собой пластиковую литую полую деталь прямоугольной формы с цилиндрическими выступами сверху, посредством которых обеспечивается крепление деталей между собой. Помимо конструкторов в коробках-тарах находились индивидуальные упаковки, представляющие собой картонные коробки в сложенном виде, на лицевой части которых в левом верхнем углу имеется маркировка: стилизованная надпись "Brick", выполненная на фоне жёлтого цвета буквами латинского алфавита белого цвета. Над буквой "i" данной надписи выполнено изображение детали конструктора красного цвета в виде "кирпичика" с шестью цилиндрическими выступами, расположенными по формуле 2x3 выступа.

Как следует из материалов дела, с учетом зарегистрированного договора об уступке товарного знака, "Lego Juris А/S" обладает исключительным правом на товарный знак "LEGO" и товарный знак, представляющий собой "кирпичик" (пластиковая литая полая деталь прямоугольной формы с цилиндрическими выступами сверху) с восемью цилиндрическими выступами по формуле 2x4 (свидетельство о регистрации товарного знака N 82920, класс 28 товаров по МКТУ - игры, игрушки).

Указанная информация находится в общем доступе в сети Интернет на официальном сайте ФГБУ "Федеральный институт промышленной собственности" www.fips.ru, а также содержится в приложении N 1 к свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) N 82920, в соответствии с которой на основании договора уступки товарного знака от 26.05.2005 NРД 0000569, новым правообладателем указанного товарного знака стала: ЛЕГО Джурис А/С, ДК-7190 Биллунд, Дания.

Таким образом, отметив сходные элементы ввозимого товара и зарегистрированного товарного знака по свидетельству, суд первой инстанции обоснованно указал, что общее впечатление, которое складывается у потребителей при восприятии спорных товарных знаков, свидетельствующее об опасности смешения товарных знаков, что также подтверждается имеющимися в материалах дела письмами патентного поверенного правообладателя торгового знака "Lego Juris А/S".

Согласно имеющемуся в материалах дела экспертному заключению ЦЭКТУ ФТС России от 10.07.2012 N 1192-2012 на представленных товарах (коробках и брошюрах вкладышах) размещено комбинированное обозначение "Brick", сходное до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам NN 143051, 203932, 82920, владельцем которых является "Lego Juris А/S", исследуемые товары - детали детского конструктора относятся к классу 28 МКТУ (в соответствии с действующей редакцией МКТУ товар именуется "игры-конструкторы"); представленные товары являются однородными товарам, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки по свидетельствам NN 143051, 203932, 82920; имеющееся на индивидуальной таре (коробках) комбинированные обозначения "Brick", сходные до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам NN 143051, 203932, 82920, распространяются и на упакованный в такую тару товар.

Довод апелляционной жалобы о том, что данное заключение эксперта от 10.07.2012 N 1192-2012 незаконно признано надлежащим доказательством не принимается судебной коллегией в силу следующего.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Заключение эксперта от 10.07.2012 N 1192-2012 оформлено на основании определения о назначении патентно-технической экспертизы в рамках административного расследования.

Порядок назначения и проведения экспертиз по делам об административном правонарушении и требования к содержанию заключения эксперта оговорены ст. 26.4 КоАП РФ.

В соответствии с п. 5 данной статьи, в заключении эксперта должно быть указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, должны быть даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы.

Текст заключения эксперта от 10.07.2012 N 1192-2012 содержит ссылку на то, кем и на каком основании проводились исследования, на использованные в ходе экспертизы нормативно-методические материалы, источники информации, описание содержания проведенных исследований, в нем описан использованный метод оценки товаров, дан обоснованный ответ на поставленный в определении о назначении экспертизы вопросы и сделаны соответствующие выводы.

Таким образом, заключение эксперта от 10.07.2012 N 1192-2012 соответствует требованиям действующего законодательства и является надлежащим доказательством по делу.

Довод апелляционной жалобы о том, что решение принято об исключительном праве "Lego Juris A/S", не привлеченной к участию в деле не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку третье лицо - ООО "ЛЕГО" является официальным представителем компании "Lego Juris A/S", что подтверждается имеющейся в материалах дела перепиской представителя ООО "ЛЕГО", действующего на основании доверенности, выданной "Lego Juris A/S", с Тверской таможней.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ч.41 ст.206, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.11.2012 по делу N А40-112998/12-144-540 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Е.В. Пронникова Д.В. Каменецкий