Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2013 г. N 09АП-39815/12

г. Москва

28 января 2013 г.

Дело N А40-71104/12-97-329

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.

судей: Гарипова В.С., Мартыновой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда г. Москвы от "11" октября 2012 г. по делу N А40-71104/12-97-329, принятое судьей Китовой А.Г., по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу (ОГРН 108900006022, ИНН 8901016096) к ответчику Закрытому акционерному обществу "СтарБанк" (ОГРН 1028900000051, ИНН 8905007462), третьи лица Отдел судебных приставов по г. Муравленко УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу, Конкурсный управляющий ИП Коробова Василия Васильевича, Дударь Владимир Николаевич, Федеральная служба судебных приставов России о взыскании денежных средств 1 515 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: от Федеральной службы судебных приставов России - Чудникова Ю.В. по доверенности N 12/Д-07-126-АП от 20.11.2012;

от Отдела судебных приставов по г. Муравленко УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу, Конкурсного управляющего ИП Коробова Василия Васильевича, Дударя Владимира Николаевича - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Истец УФССП России по Ямало-Ненецкому АО обратился в суд с иском к ответчику ЗАО "Старбанк" о взыскании неосновательного обогащения в размере

1 515 000 руб., ссылаясь на то, что денежные средства были перечислены в рамках исполнительного производства уже после принятия решения о введении конкурсного производства в отношении Коробова В.В., с нарушением требований ст.ст. 63, 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2012 г. к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ привлечена Федеральная служба судебных приставов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2012 по делу N А40-71104/12-97-329 в удовлетворении иска было отказано.

При этом суд исходил из необоснованности иска, указав, что доказательств оспаривания результатов торгов и признании их недействительными, суду не представлено. Кроме того, поскольку денежные средства получены ответчиком на законном основании, как взыскателем по исполнительному листу, неосновательное обогащение на стороне банка не возникло.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой истца, в которой он просил оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы истец сообщил, что имеется два судебных акта Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, вступившие в законную силу, которые обязывают УФССП России по Ямало-Ненецкому АО перечислить денежные средства в размере 1 515 000 руб., за реализованную на торгах квартиру на депозитный счет Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

В заседании апелляционной инстанции явился представитель Федеральной службы судебных приставов России Стороны, который поддержал доводы апелляционной жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Остальные участники процесса, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствии.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителя Федеральной службы судебных приставов России, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что определением от 18.05.2010 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-1575/2010 в отношении индивидуального предпринимателя Коробова В.В. введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Дударь В.Н.

Решением Арбитражного суда от 17.08.2010 г. по делу N А81-1575/2010 в отношении индивидуального предпринимателя Коробова В.В. введена процедура банкротства - конкурсное производство на срок шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Дударь В.Н.

29.09.2010 г. Постановлением судебного пристава-исполнителя по г. Муравленко УФССП России по Ямало-Ненецкому АО Кайгородовым И.Н. возбуждено исполнительное производство N 83/11/10541/2/2010 на основании исполнительного листа N 2-408/2010 от 03.09.2010 г. о взыскании солидарно с Коробова Василия Васильевича, Порудеева Алексея Васильевича задолженности, и обращении взыскания на заложенное имущество-квартиру в пользу взыскателя ЗАО "Старбанк".

Отделом судебных приставов по г. Муравленко на основании исполнительного листа N 2-408/2010 от 03.09.2010 Муравленковского городского суда произведены исполнительные действия по реализации квартиры Коробова В.В.

29.03.2011 УФССП России по Ямало-Ненецкому АО платежным поручением N 2509 перечислена в пользу ЗАО "СТАРБАНК" сумма в размере 1 515 000 руб. за реализованную на торгах квартиру.

Определением от 31.03.2011 по делу N А81-1575/2010 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа обязал судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов-исполнителей по г. Муравленко Управления ФССП России по ЯНАО:

-прекратить исполнение по исполнительным документам в отношении индивидуального предпринимателя Коробова В.В., в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве;

-передать Дударю В.Н. исполнительные документы в отношении

индивидуального предпринимателя Коробова В.В.;

-передать Дударю В.Н. имущество, на которое судебными приставами-исполнителями наложен арест, в том числе, перечислить на депозитный счет Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа денежные средства, полученные после 17.08.2010 от продажи имущества Коробова В.В.

На основании определения суда конкурсному управляющему был выдан исполнительный лист N 003130728 от 07.06.2011 г.

07.07.2011 на основании данного листа судебный пристав-исполнитель Каримова Р.З. возбудила исполнительное производство N 9866/11/11/89в отношении должника - Отдела судебных приставов.

Конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Коробова Василия Васильевича Дударь Владимир Николаевич обратился в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Каримовой Р.З., в котором просил признать незаконным бездействие заинтересованного лица, выразившегося в неисполнении определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.03.2011 по делу N А81-1575/2010, а также обязать заинтересованное лицо выполнить определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.03.2011 по делу N А81-1575/2010, в том числе перечислить на депозитный счет суда, открытый по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя Коробова В.В., с назначением платежа (по делу N А81-1575/2010), денежные средства в размере 1 515 000 руб., вырученные от продажи имущества Коробова В.В.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.11.2011 г. заявление конкурсным управляющим требования удовлетворены, суд признал незаконными бездействия судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов исполнителей по г. Муравленко УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу Каримовой Р.З., выразившиеся в неисполнении определения Арбитражного суда от 31.03.11г. по делу А81-1575/2010 г., обязал судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов исполнителей по г. Муравленко Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу Каримову Р.З. выполнить определение Арбитражного суда ЯНАО от 31.03.2011 по делу N А81-1575/2010, в том числе перечислить на депозитный счет Арбитражного суда ЯНАО, открытый по делу о банкротстве ИП Коробова В.В., денежные средства в размере 1515000 руб., вырученные после продажи имущества ИП Коробова В.В.

Постановлением от 22.03.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Настаивая на взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 1 515 000 руб., истец сообщил, что имеется два судебных акта Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, вступившие в законную силу, которые обязывают УФССП России по Ямало-Ненецкому АО перечислить денежные средства в размере 1 515 000 руб., за реализованную на торгах квартиру на депозитный счет Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

Исполнить судебные акты не представляется возможным, поскольку денежные средства перечислены на счет Закрытого акционерного общества "СтарБанк".

Полагая, что на стороне Закрытого акционерного общества "СтарБанк" имеется неосновательное обогащение, УФССП России по Ямало-Ненецкому АО обратилось с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался ст.ст. 8, 11, 12, 334, 448, 449 ГК РФ, ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем. В соответствии ч. 4 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства при получении копии решения суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (часть 4 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Согласно п.1. ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим;

прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей; в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ)

сведения о финансовом состоянии должника прекращают относиться к сведениям, признанным конфиденциальными или составляющим коммерческую тайну;

совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой;

прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ)

снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается;

исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой. (в ред. Федерального закона от 28.07.2012 N 144-ФЗ)

Как усматривается из материалов дела N А81-1575/2010, в нарушение указанных требований законодательства, в том числе, статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель Каримова Р.З. не исполнила надлежащим образом возложенные на нее обязанности. Суд отметил, что на момент реализации имущества отдел судебных приставов-исполнителей был надлежащим образом уведомлен о процедурах, введенных и открытых в отношении индивидуального предпринимателя Коробова В.В.

Возможность взыскания неосновательного обогащения предусмотрена статьей 1102 ГК РФ, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Между тем, из материалов дела следует, что ответчику, как взыскателю по исполнительному листу N 2-408/2010 от 03.09.2010 г., денежные средства были перечислены судебным приставом - исполнителем в результате реализации на торгах в рамках исполнительного производства квартиры, на которую судебным актом было обращено взыскание в пользу Банка. Торги по реализации имущества не оспорены и не признаны недействительными. Ответчик, как взыскатель, не является лицом, неосновательно приобретшим чужое имущество. В свою очередь, истец также не является надлежащим истцом по заявленному предмету и основанию, так как не является собственником или законным владельцем денежных средств, которые были получены ответчиком.

Ненадлежащее исполнение судебным приставом -исполнителем требований ФЗ "О несостоятельности( банкротстве)" не может повлечь для добросовестного взыскателя - ЗАО "Старбанк" негативных последствий в виде взыскания полученных на законном основании денежных средств.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "11" октября 2012 г. по делу N А40-71104/12-97-329 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.И. Кузнецова

Судьи

В.С. Гарипов Е.Е. Мартынова