Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2013 г. N 09АП-38597/12

г.Москва

28 января 2013 г.

N А40-98580/12-106-459

Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.01.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей: Захарова С.Л., Каменецкого Д.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кальщиковой А.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных ресурсов города Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.10.2012

по делу N А40-98580/12-106-459, принятое судьей Кузнецовой С.А.,

по заявлению ООО "Фирма "СОЛБИ" (ОГРН 1037726019121; г.Москва, ул.Красного маяка, д.15А, стр.2)

к Департаменту земельных ресурсов г.Москвы

о признании незаконным распоряжения,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Чернышова А.В. по доверенности N 7 от 10.01.2013,

представителя ответчика Важиной А.Н. по доверенности от 24.12.2012,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 25.10.2012, принятым по данному делу, удовлетворены заявленные ООО "Фирма "СОЛБИ" требования о признании незаконным распоряжения Департамента земельных ресурсов города Москвы 14.05.2012 N 2405 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории. Кроме того, суд обязал Департамент земельных ресурсов города Москвы привести схему расположения земельного участка по адресу: г.Москва, ул. Красного маяка, вл.15 "А", стр.2 на кадастровой карте территории в соответствие с нормами отвода, предусмотренного для уставного вида деятельности ООО "Фирма "СОЛБИ" с учетом фактически используемой площади земельного участка.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на наличие предусмотренных действующим законодательством оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований. Суд пришел к выводу о том, что оспариваемое заявителем распоряжение не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя. При этом суд указал на то, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие несоответствие размера испрашиваемого заявителем земельного участка заявленной цели эксплуатации объекта недвижимости, а также отсутствия возможности предоставить Обществу земельный участок в установленных землеустроительной документацией границах по мотивам несоответствия их правилам землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права. Считает, что оспариваемое заявителем распоряжение издано в рамках предоставленных Департаменту полномочий в соответствии с нормами земельного и градостроительного законодательства. Настаивает на том, что права и законные интересы заявителя не нарушены, поскольку установленная площадь земельного участка позволяет Обществу эксплуатировать здание, принадлежащее ему на праве собственности. Считает, что Обществом не представлено доказательств, подтверждающих необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации принадлежащего ему здания.

Представитель заявителя в судебном заседании и письменном отзыве на апелляционную жалобу поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Указывает на отсутствие у ответчика предусмотренных действующим законодательством оснований для отказа Обществу в предоставлении земельного участка в границах, необходимых для нормальной эксплуатации и дальнейшего развития (реконструкции) объекта капитального строительства. Настаивает на том, что схема расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории выполнена на неактуальном картографическом материале и не соответствует действительному положению зданий и ограждений. Считает, что границы земельного участка, указанные на схеме расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории, не включают территорию, необходимую для устройства пандусов, установки строительных лесов для текущего или капитального ремонта фасадов здания, для технического обслуживания инженерных коммуникаций здания, для поверхностного водоотвода с ограждающих строительных конструкций здания и к кровли, для размещения площадки мусорных контейнеров, организации подъездных путей и парковки транспорта, осуществления функциональных и/или технологических процессов предприятия, что не позволит в полной мере эксплуатировать объект капитального строительства. Указывает, что Обществом были представлены все необходимые документы для приобретения прав на спорный земельный участок в заявленном размере. Настаивает на том, что оспариваемое распоряжение Департамента нарушает законные права и интересы заявителя, поскольку препятствует осуществлению его уставной деятельности - оказанию услуг населению.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить обжалуемое решение суда без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Фирма "СОЛБИ" принадлежит на праве собственности объект недвижимости - нежилое здание общей площадью 303,8 кв.м., расположенный по адресу: г.Москва, ул.Красного Маяка, д.15 "А", стр.2, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства о государственной регистрации права от 19.04.2005 N 77 АВ 713764 (л.д.40).

ООО "Фирма "СОЛБИ" обратилось в Департамент земельных ресурсов города Москвы с заявлением об утверждении границ и размеров земельного участка, предназначенного для осуществления заявителем уставной деятельности в указанном выше здании.

Департамент земельных ресурсов г.Москвы распоряжением от 14.05.2012 N 2405 утвердил схему расположения земельного участка на кадастровой карте территории (л.д.5). Границы земельного участка на схеме расположения земельного участка на кадастровой карте территории соответствуют габаритам строения ООО "Фирма "СОЛБИ".

При этом, как следует из содержания писем Департамента от 20.06.2012 N 33-1-6671/9-(29)-1 и от 26.06.2012 N 33-1-6671/9/30/1 (л.д.7, 8), распоряжением от 14.05.2012 N 2405 границы испрашиваемого Обществом земельного участка определены в габаритах строения ввиду того, что до настоящего времени Москомархитектурой не разработан проект межевания жилого квартала, в состав которого входит данный земельный участок. Также Департаментом сообщено, что утвержденная схема расположения земельного участка выполнена на планшете, имеющем обновление по состоянию на 2005 год. Поскольку в настоящее время Департаментом проводятся работы по актуализации топографической основы по материалам, предоставляемым ГУП "Мосгоргеотрест", актуализация схемы расположения земельного участка в части топографической основы возможна после данного обновления.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с указанными выше требованиями.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции правомерно исходил из незаконности оспариваемого распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории.

В силу ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие совокупности следующих условий: несоответствие оспариваемого ненормативного акта закону, а также нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Совокупность указанных обстоятельств при рассмотрении настоящего дела установлена, принимая во внимание, что оспариваемое распоряжение ответчика не соответствует закону и нарушает права и охраняемых законом интересы заявителя.

Статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации регулирует порядок приобретения прав на земельные участки лицами, являющимися собственниками зданий, строений.

В соответствии с п.1 ст.36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта (п.5 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации).

В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно п.2 ст.35 ЗК РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с п.3 ст.33 настоящего Кодекса.

Предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией (п.3 ст.33 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу статей 33 и 36 ЗК РФ испрашиваемый земельный участок должен быть сформирован для целей эксплуатации принадлежащего заявителю объекта недвижимости, расположенного на данном участке, в размере, необходимом для такой эксплуатации.

В силу п.4 ст.11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Приведенные нормы позволяют сделать вывод о том, что формирование земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.

В настоящем случае, как указывалось выше, оспариваемым распоряжением Департамента границы земельного участка, испрашиваемого ООО "Фирма "СОЛБИ" в целях эксплуатации объекта недвижимости - нежилого здания общей площадью 303,8 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, ул.Красного Маяка, д.15 "А", стр.2, на схеме расположения земельного участка на кадастровой карте территории соответствуют габаритам строения ООО "Фирма "СОЛБИ".

Таким образом, границы земельного участка, на котором находится принадлежащий Обществу объект недвижимости - нежилое здание, сформированы Департаментом по фактической площади объекта без учета площади земельного участка, необходимого для обслуживания и эксплуатации объекта недвижимости.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, доказательства того, что размер испрашиваемого Обществом земельного участка не соответствует заявленной цели эксплуатации объекта недвижимости, в материалах дела отсутствуют и ответчиком суду не представлены.

На основании изложенного апелляционная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое распоряжение Департамента является незаконным и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В рассматриваемом случае в соответствии с приведенной нормой Кодекса суд первой инстанции в порядке устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя правомерно обязал Департамент земельных ресурсов города Москвы привести схему расположения земельного участка по адресу: г.Москва, ул.Красного маяка, вл.15 "А", стр.2 на кадастровой карте территории в соответствие с нормами отвода, предусмотренными для уставного вида деятельности ООО "Фирма "СОЛБИ", с учетом фактически используемой площади земельного участка.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.10.2012 по делу N А40-98580/12-106-459 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

С.Л.Захаров Д.В.Каменецкий