Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2013 г. N 14АП-8792/12

г. Вологда

28 января 2013 г.

Дело N А66-5373/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Елагиной О.К., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кедр" на решение Арбитражного суда Тверской области от 11 сентября 2012 года по делу N А66-5373/2012 (судья Головина Т.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кедр" (ОГРН 1036900049251) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 11 сентября 2012 года по иску открытого акционерного общества "Тверьэнергосбыт" (ОГРН 1056900000354) к обществу с ограниченной ответственностью "Кедр" о взыскании 50 000 руб.

Определением суда от 02.11.2012 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 07.12.2012. Вместе с тем, подателем жалобы в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Копии определения суда от 02.11.2012 направлены подателю жалобы по адресам, имеющимся в материалах дела. При этом копия указанного определения, направленная по юридическому адресу, возвращена отделением почтовой связи с отметкой "истек срок хранения", а информация о получении подателем жалобы определения, направленного по адресу: 170517, Тверская область, Калининский район, пос. Васильевский Мох, ул. Ленина, д. 3а, в материалах дела отсутствовала.

Определением от 10.12.2012 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен.

Копии определения от 10.12.2012 направлены подателю жалобы по адресам, имеющимся в материалах дела.

При этом копия указанного определения, направленная по юридическому адресу, возвращена отделением почтовой связи с отметкой "истек срок хранения", а копия определения, направленная по фактическому адресу, получена подателем жалобы 18.12.2012 согласно почтовому уведомлению от 11.12.2012 N 36063, следовательно, у него было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кедр" на решение Арбитражного суда Тверской области от 11 сентября 2012 года по делу N А66-5373/2012 (регистрационный номер 14АП-8792/2012) по фактическому адресу: 170517, Тверская обл., Калининский р-он, п. Васильевский Мох, ул. Ленина, д. 3а.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. в 1 экз.

2. Копия решения Арбитражного суда Тверской области от 11.09.2012 по делу N А66-5373/2012 на 4 л. в 1 экз.

Судья

О.К. Елагина