Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2013 г. N 10АП-8367/12

г. Москва

28 января 2013 г.

Дело N А41-7205/12

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Мордкиной Л.М., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: Нетребской А.С.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Бюро Ивана Правова": не явились, извещены;

от Администрации Раменского муниципального района Московской области: Селекзянов П.Е., по доверенности от 29.12.2012 N 1830исх12;

от Администрации городского поселения Кратово Раменского района Московской области: не явились, извещены;

от Министерства имущественных отношений Московской области: не явились, извещены;

от Министерства внутренних дел Российской Федерации: Родин А.В., по доверенности от 09.01.2013 N 4/8-1дм;

от Войсковой части 6549: Родин А.В., по доверенности от 04.06.2012 N 21/3-307;

от Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бюро Ивана Правова" на решение Арбитражного суда Московской области от 01.08.2012 по делу N А41-7205/12, принятое судьей Богатыревой Г.И., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бюро Ивана Правова" к Администрации Раменского муниципального района Московской области, Администрации городского поселения Кратово Раменского района Московской области, Министерству имущественных отношений Московской области, третьи лица: Министерство внутренних дел Российской Федерации; Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Бюро Ивана Правова" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором просит:

- признать бездействие Администрации городского поселения Кратово Раменского района Московской области, выразившееся в несогласовании границ испрошенного участка, ненаправлении ходатайства в муниципальный орган власти и неинформировании населения городского поселения Кратова о возможном или предстоящем представлении ООО "Бюро Ивана Правова" земельного участка по ул. Туполева площадью 9 000 кв.м. для ледового катка со спортивным залом и прилегающей инфраструктурой и мини ТЭС, незаконным;

- признать действия Администрации Раменского муниципального района Московской области, выразившиеся в отказе в рассмотрении по существу заявления от 23.05.2011 N 12 о выборе земельного участка, не совершении действий по выбору земельного участка площадью 9000 кв.м., по ул. Туполева в поселке Кратово, испрошенного ООО "Бюро Ивана Правова" и не оформлении акта выбора земельного участка земельного участка площадью 9 000 кв.м. по ул. Туполева в поселке Кратово, незаконными;

- обязать Администрацию Раменского муниципального района Московской области совершить необходимые действия по выбору земельного участка площадью 9 000 кв.м. по ул. Туполева в поселке Кратово, испрошенного ООО "Бюро Ивана Правова", оформить и утвердить акт выбора земельного участка для строительства ледового катка со спортивным залом и прилегающей инфраструктурой и мини ТЭС;

- обязать Администрацию городского поселения Кратово Раменского района Московской области, совершить действия направленные на согласование границ испрошенного земельного участка, на информирование населения городского поселения Кратова о возможном или предстоящем предоставлении ООО "Бюро Ивана Правова" земельного участка площадью 9000 кв.м. по ул. Туполева в поселке Кратово для строительства ледового катка со спортивным залом и прилегающей инфраструктурой и мини ТЭС и направить ходатайство в муниципальный орган о предоставлении ООО "Бюро Ивана Правова" земельного участка на условиях предварительного места согласования объектов.

В качестве заинтересованных лиц, в отношении которых предъявлены требования, в деле участвуют Администрация Раменского муниципального района Московской области, Администрация городского поселения Кратово Раменского района Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, а в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерство внутренних дел РФ, Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 августа 2012 года в удовлетворении заявленных требований ООО "Бюро Ивана Правова" отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке.

Заявитель своего представителя в судебное заседание не направил.

Министерство внутренних дел Российской Федерации, Федеральное казенное учреждение Войсковая часть 6549, Администрация Раменского муниципального района Московской области направили в судебное заседание своих представителей, которые возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда отставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Администрация городского поселения Кратово Раменского района Московской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области своих представителей в судебное заседание не направили, отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

ООО "Бюро Ивана Правова" в апелляционном суде было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела следующих документов: копии Положения о МВД РФ, копия Федерального Закона N 27-ФЗ от 06.02.1997 "О ВВ МВД РФ", копия Положения о Главном командовании ВВ МВД РФ, копия решений Жуковского городского суда Московской области по делу N 2-1837/10 от 13.01.2011 и по делу N 2-1263/10 от 12.09.2011.

Апелляционный суд отказал в приобщении к материалам дела вышеуказанных документов в виду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Заявитель не привел доводов, подтверждающих невозможность представления указанных в ходатайстве документов в суд первой инстанции.

Так же Положение о МВД РФ, Федеральный Закон N 27-ФЗ от 06.02.1997 "О ВВ МВД РФ", Положение о Главном командовании ВВ МВД РФ являются общедоступными документами.

ООО "Бюро Ивана Правова" было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в/ч 3455 и о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам, предусмотренным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявленных ходатайств, так как заявитель не обосновал необходимость привлечения данного лица к участию в настоящем деле, не привел доводов относительно нарушения прав данного лица решением по настоящему делу. Кроме того, в материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования Федерального казенного учреждения в/ч 6549 на спорный земельный участок с кадастровым номером 50:23:0000000:160 (50-АГ N 314276 от 19.06.2012), соответственно оснований, предусмотренных частью 6.1 АПК РФ не имеется.

ООО "Бюро Ивана Правова" заявило ходатайство об истребовании кадастрового дела на участок с КН 50:23:0000000:160.

Апелляционный суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, так как в нарушение пункта 4 статьи 66 АПК РФ заявитель не обозначил какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены указанным документом, а так же не приведены причины, препятствующие получению доказательства.

ООО "Бюро Ивана Правова" в апелляционном суде заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнений к апелляционной жалобе с приложенными документами: определения Арбитражного суда Московской области от 07.11.2011 и от 14.12.2011 по делу N А41-36962/11, постановление Президиума ВАС РФ N 8467/10 от 16.11.2010, постановление ФАС ВСО по делу N А19-12986/11 о 19.04.2012, положение о МВД РФ, Федеральный Закон N 27-ФЗ от 06.02.1997 "О ВВ МВД РФ", положение о Главном командовании ВВ МВД РФ, решения Жуковского городского суда Московской области по делу N 2-1837/10 от 13.01.2011 и по делу N 2-1263/10 от 12.09.2011, оригиналы описей, подтверждающих направление указанных документов другим участвующим в деле лицам.

Апелляционный суд удовлетворил ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела дополнений к апелляционной жалобе с приложенными описями. В приобщении остальных приложенных к дополнениям документов апелляционный суд отказал, так как заявитель не привел доводов, подтверждающих невозможность представления указанных в ходатайстве документов в суд первой инстанции, кроме того данные документы являются общедоступными.

ООО "Бюро Ивана Правова" заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства, назначенного на 04.12.2012 года в связи с командировкой представителя истца.

Апелляционный суд удовлетворил заявленное ходатайство, определением о 04.12.2012 года судебное разбирательство было отложено на 17.01.2013 в 12 час. 00 мин.

Так же ООО "Бюро Ивана Правова" было заявлено ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе до вынесения решения по делу N А41-47296/12 по заявлению о признании отсутствующим права бессрочного пользования спорным земельным участком у в/ч 6549.

Апелляционный суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, в отсутствие оснований для приостановления производства по делу, предусмотренных статьей 143 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федерального казенного учреждения Войсковая часть 6549, Администрации Раменского муниципального района Московской области рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 24.12.2010 заявитель обратился к Главе Администрации городского поселения Кратово Раменского района Московской области с просьбой в порядке ст. ст. 29-32 Земельного кодекса РФ разрешить проведение землеустроительной подготовки (кадастровых работ) в отношении земельного участка общей площадью 9450 кв. м, расположенного в черте городского поселения Кратово, к северо-востоку от строений бывшей пожарной части на ул. Туполева, а также заключить долгосрочный договор аренды данного земельного участка на условиях предварительного согласования размещения объектов на срок 30 лет для строительства и последующей эксплуатации крытого ледового катка со спортивным залом и прилегающей инфраструктурой и мини ТЭС для обеспечения данного объекта электрической и тепловой энергией (т. 1 л. д. 17).

С письмом от 06.04.2011 N 14 заявитель представил в адрес Администрации городского поселения Кратово Раменского района Московской области топосъемку с границами вышеуказанного земельного участка, указав, что уточненная площадь земельного участка составляет 9000 руб. 00 коп (т. 1 л. д. 20).

21.04.2011 Администрацией городского поселения Кратово Раменского района Московской области в ответ на вышеуказанное обращение заявителя дан ответ (письмо от 21.04.2011 N 423), из которого следует, что испрашиваемый заявителем земельный участок полностью накладывается на территорию, находящуюся в бессрочном пользовании у войсковой части 3455, в связи с чем, согласовать границы данного земельного участка и ходатайствовать о его выделении в долгосрочную аренду не представляется возможным. Кроме того, Администрация городского поселения Кратово Раменского района Московской области указала, что принятие решений по вопросам согласования места размещения земельных участков и передаче их в аренду входит в компетенцию Администрации Раменского муниципального района Московской области (т. 1 л. д. 29).

Письмом от 23.05.2011 N 12 заявитель обратился к Главе Раменского муниципального района Московской области с аналогичным заявлением в порядке ст. ст. 29-32 Земельного кодекса РФ о проведении землеустроительной подготовки (кадастровых работ) в отношении земельного участка общей площадью 9450 кв. м, расположенного в черте городского поселения Кратово, к северо-востоку от строений бывшей пожарной части на ул. Туполева, а также заключении долгосрочного договора аренды данного земельного участка на условиях предварительного согласования размещения объектов на срок 30 лет для строительства и последующей эксплуатации крытого ледового катка со спортивным залом и прилегающей инфраструктурой и мини ТЭС для обеспечения данного объекта электрической и тепловой энергией (т. 1 л. д. 31).

Письмом от 14.07.2011 N 1799(11) Администрация Раменского муниципального района Московской области сообщила заявителю, что испрашиваемый им земельный участок не может быть предоставлен в аренду, поскольку принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования войсковой части 3455 (т. 1 л. д. 35).

Заявитель, считая бездействие Администрации городского поселения Кратово Раменского района Московской области, выразившееся в несогласовании границ испрашиваемого участка, ненаправлении ходатайства в муниципальный орган власти и не информировании населения городского поселения Кратова о возможном или предстоящем представлении ООО "Бюро Ивана Правова" земельного участка по ул. Туполева площадью 9 000 кв.м. для ледового катка со спортивным залом и прилегающей инфраструктурой и мини ТЭС, а также действия Администрации Раменского муниципального района Московской области, выразившиеся в отказе в рассмотрении по существу заявления от 23.05.2011 N 12 о выборе земельного участка, не совершении действий по выбору земельного участка площадью 9000 кв.м., по ул. Туполева в поселке Кратово, испрашиваемого ООО "Бюро Ивана Правова" и не оформлении акта выбора данного земельного участка, незаконными, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований руководствовался следующим.

Согласно ст. 30 Земельного кодекса РФ, предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В соответствии со ст. 31 Земельного кодекса РФ, гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 данного Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Судом первой инстанции установлено, что 21.04.2011 Администрацией городского поселения Кратово Раменского района Московской области в ответ на обращение заявителя по вопросу согласования границ испрашиваемого земельного участка и его выделения в долгосрочную аренду дан ответ (письмо от 21.04.2011 N 423), из которого следует, что испрашиваемый заявителем земельный участок полностью накладывается на территорию, находящуюся в бессрочном пользовании у войсковой части 3455 (т. 1 л. д. 29).

Кроме того, письмом от 14.07.2011 N 1799(11) Администрация Раменского муниципального района Московской области в ответ на аналогичное обращение заявителя (письмо от 23.05.2011 N 12) также сообщила, что испрашиваемый им земельный участок не может быть предоставлен в аренду, поскольку принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования войсковой части 3455 (т. 1 л. д. 35).

В материалы дела представлен Приказ главнокомандующего войсками Центрального Оршанско-Хинганского Краснознаменного регионального командования внутренних войск МВД России N 381 от 19.11.2011 "О назначении правопреемника расформированной войсковой части 3455 по недвижимому имуществу" (т. 2 л. д. 31). Правопреемником расформированной войсковой части 3455 по недвижимому имуществу определена войсковая часть 6549.

Пунктом 2 Приказа N 381 от 19.11.2011 за войсковой частью 6549 внутренних войск МВД России на праве постоянного (бессрочного) пользования закреплен земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Раменский район, п. Кратово, ул. Высоковольтная, выделенный расформированной войсковой части 3455 Исполнительным комитетом Московского (областного) Совета народных депутатов 08.08.1983 (Государственный акт направо пользования землей N 75).

Данный земельный участок поставлен на кадастровый, имеет кадастровый номер 50:23:0000000:160 (кадастровый паспорт земельного участка от 05.03.2012 N МО-12/ЗВ-132426 (т. 2 л. д. 14).

В материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования Федерального казенного учреждения в/ч 6549 на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0000000:160 (50-АГ N 314276 от 19.06.2012).

Судом первой инстанции установлено, что испрашиваемый заявителем земельный участок полностью накладывается на территорию, находящуюся в бессрочном пользовании у Федерального казенного учреждения в/ч 6549, что подтверждается кадастровым планом земельного участка последнего от 29.12.2006, государственным актом на право пользования от 1983 N 75.

Заявленные ООО "Бюро Ивана Правова" требования фактически направлены на оспаривание зарегистрированного в установленном законом порядке права собственности Федерального казенного учреждения в/ч 6549 на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0000000:160 в связи с наложением его границ на испрашиваемый земельный участок обществом.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции правомерно установил, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты прав и законных интересов.

В своей апелляционной жалобе заявитель указывает на противоречие приказа главнокомандующего войсками Центрального Оршанско-Хинганского Краснознаменного регионального командования внутренних войск МВД России N 381 от 19.11.2011 г. "О назначении правопреемника расформированной войсковой части 3455 по недвижимому имуществу" приказу МВД N х80 от 31.12.2009 и "Положению о МВД", утвержденному Указом Президента РФ от 01.03.2011 N 248. Соответственно данный приказ не подлежит применению ввидк его издания с нарушением закона.

Апелляционный суд считает данный довод необоснованным, так как приказ главнокомандующего войсками Центрального Оршанско-Хинганского Краснознаменного регионального командования внутренних войск МВД России N 381 от 19.11.2011 г. является действующим, не оспорен в судебном порядке, и подлежит применению в настоящем деле.

Довод апелляционной жалобы заявителя о том, что в кадастровой выписке и кадастровом паспорте правообладателем земельного участка значиться в/ч 3455, которая ликвидирована в 2009 года необоснован, так как в соответствии со статьей 22 Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. Регистрирующий орган публикует информацию о ликвидации юридического лица.

В своей апелляционной жалобе заявитель указывает, что свидетельство о государственной регистрации права постоянного бессрочного пользования в/ч6549 на земельный участок в материалы дела было представлено третьим лицом в судебном заседании 31.07.2012 года без направления его заблаговременно в адрес заявителя.

Данный довод не может быть признан обоснованным, так как согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Как следует из протокола судебного заседания, представитель заявителя в судебное заседание от 31.07.2012 года не явился и, соответственно, по этой причине не мог ознакомиться с вышеуказанным свидетельством.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 01 августа 2012 года по делу N А41-7205/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Бюро Ивана Правова" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

Л.М. Мордкина Е.Е. Шевченко