Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 января 2013 г. N 03АП-94/13

г. Красноярск

25 января 2013 г.

Дело N А33-19968/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "24" января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "25"января 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Бабенко А.Н.,

судей: Белан Н.Н., Бутиной И.Н.

секретаря судебного заседания Хрущевой М.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красноярское строительно- монтажное управление"

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "21" декабря 2012 года по делу N А33-19968/2012, принятое судьей Шальминым М.С.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Красноярское строительно- монтажное управление": Вовненко С.Л., представитель по доверенности от 28.04.2012, паспорт серии 04 04 N 095187, выданный УВД Октябрьского района города Красноярска, 25.06.2003, код подразделения 242-004.

установил:

14.12.2012 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭкспоСтрой" (далее-ООО "ЭкспоСтрой" ) (ИНН 2464221250, ОГРН 1092468049398, г.Красноярск) о признании общества с ограниченной ответственностью "Красноярское строительно-монтажное управление" (далее- ООО "Красноярское строительно-монтажное управление", заявитель апелляционной жалобы) (ИНН 2404013432, ОГРН 1092404001645, Красноярский край, п.Березовка) банкротом.

Определением суда от 21 декабря 2012 заявление должника принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Красноярское строительно-монтажное управление" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Красноярского края от 21 декабря 2012 года отменить по следующим основаниям: в нарушение пункта 2 статьи 39 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее-Закон о банкротстве) не указан срок исполнения обязательства, из которого возникло требование должника перед конкурсным кредитором. Также к заявлению не приложены доказательства оснований возникновения задолженности. В нарушении пункта 2 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора, подписанному представителем конкурсного не приложена доверенность, подтверждающая полномочия подписавшего указанное заявление лица на подачу такого заявления, а приложена ксерокопия доверенности.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.01.2013 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 24.01.2013.

От представителя ООО "ЭкспоСтрой" в материалы дела отзыв не поступал.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО "Красноярское строительно-монтажное управление" Вовненко С.Л. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Не согласен с определением суда первой инстанции, просит отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от "21" декабря 2012 года по делу N А33-19968/2012 и принять по делу новый судебный акт.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

14.12.2012 в арбитражный суд поступило заявление кредитора - ООО "ЭкспоСтрой".

К заявлению о признании должника банкротом приложены документы, перечень которых указан в приложении к заявлению.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения арбитражного суда, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее-Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом. Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным. Таким образом, определение о принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Требования к форме и содержанию заявления о признании должника банкротом, а также перечень документов, прилагаемых к заявлению, установлены в статьях 37 - 41 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 39 Закона о банкротстве заявление конкурсного кредитора о признании должника банкротом (далее - заявление кредитора) подается в арбитражный суд в письменной форме. Заявление кредитора - юридического лица подписывается его руководителем или представителем, заявление кредитора - гражданина этим гражданином или его представителем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Закона о банкротстве кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие: обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что к заявлению кредитора, подписанному представителем конкурсного кредитора, прилагается также доверенность, подтверждающая полномочия подписавшего указанное заявление лица на подачу такого заявления. Согласно пункту 3 к заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве") в силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

С учетом вышеизложенного, вступивший в законную силу судебный акт является документом, подтверждающим обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 43 Закона о банкротстве судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае: нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона; подачи заявления о признании должника банкротом, в отношении которого арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве и введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Пункт 3 статьи 6 Закона о банкротстве устанавливает, что для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам могут приниматься во внимание только те требования, которые подтверждены вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

С учетом вышеизложенного, при принятии заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд не оценивает представленные доказательства, достаточным является факт соблюдения нормам закона содержания заявления и представления документов, установленных статьей 39, 40 Закона о банкротстве, свидетельствующих о наличии признаков банкротства у должника. Исследование и оценка по существу представленных доказательств производится в судебном заседании по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Судом апелляционной инстанции установлено, что поданное заявлению кредитора - ООО "ЭкспоСтрой" о признании должника банкротом соответствует требованиям, установленным к форме и содержанию заявления о признании должника банкротом.

К заявлению приложена вступившая в законную силу копия решения Арбитражного суда Красноярского края от 31.12.2012 по делу N А33-5797/2012.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, у кредитора - ООО "ЭкспоСтрой в силу положений абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве возникло право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом, в связи с чем, довод заявителя об отсутствии в заявлении кредитора срока исполнения обязательств, является несостоятельным.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 31.12.2012 по делу N А33-5797/2012 является документом, подтверждающим, в соответствии с положениями статьи 40 Закона о банкротстве, обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам.

С учетом вышеизложенного, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в нарушение пункта 2 статьи 39 Закона о банкротстве к заявлению не приложены доказательства оснований возникновения задолженности, является необоснованным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, в нарушении пункта 2 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора, подписанному представителем конкурсного не приложена доверенность, подтверждающая полномочия подписавшего указанное заявление лица на подачу такого заявления, а приложена ксерокопия доверенности, отклонен судом апелляционной инстанции, так как если на стадии принятия заявления о признании должника банкротом или рассмотрения его обоснованности выясняется, что оно было подписано лицом, не имевшим на это права, подлежит применению правило пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении заявления без рассмотрения (за исключением случая, когда подача названного заявления была впоследствии одобрена уполномоченным лицом, имеющим право на его подачу).

Кроме того, при обнаружении того обстоятельства, что заявление о признании должника банкротом было подписано лицом, не имевшим на это права, после введения наблюдения, в ходе любой процедуры банкротства, суд прекращает производство по данному заявлению в силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии установленных требований других кредиторов, соответствующих положениям статьи 6 Закона о банкротстве, а при их отсутствии - прекращает производство по делу о банкротстве в целом.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что арбитражный суд первой инстанции не допустил нарушения норм материального и процессуального права. На основании вышеизложенного, Третий арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от "21" декабря 2012 года по делу N А33-19968/2012 не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, которое может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня его принятия (в частности, по результатам рассмотрения жалобы на определение о принятии заявления к производству), является окончательным.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "21" декабря 2012 года по делу N А33-19968/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью "Красноярское строительно-монтажное управление" из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

Н.Н. Белан И.Н. Бутина