Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2013 г. N 13АП-23425/12

г. Санкт-Петербург

28 января 2013 г.

Дело N А56-62174/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Зайцевой Е.К., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Орловым А.Н.

при участии:

от заявителя: Родионов Д.А. по доверенности от 19.09.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО "Строй-Снаб" Лебедя Д.И. о привлечении к субсидиарной ответственности Конькова К.С, Березина С.В. и взыскании судебных расходов, расходов на проведение процедуры банкротства и сумму задолженности, включенную в реестр кредиторов

в рамках дела по заявлению ООО "ТрансБетон" о признании ООО "Строй-Снаб" (ОГРН 1087847021646, 197022, Санкт-Петербург г, Аптекарский пр-кт, 8, лит. А, пом. 7-Н) несостоятельным (банкротом)

установил:

29.10.2010 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "ТрансБетон" о признании общества с ограниченной ответственностью "Строй-Снаб" несостоятельным (банкротом).

В обоснование требований по заявлению ООО "ТрансБетон" ссылалось на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2010 по делу N А56-23330/2010 в соответствии с которым с должника в пользу кредитора взысканы денежные средства в сумме 821103 руб. 42 коп. - задолженности, 575857 руб. 76 коп. - пени.

Определением от 18.03.2011 суд признал требования ООО "ТрансБетон" в сумме 1 396 961 руб. 18 коп., в том числе 821 103 руб. 42 коп. - основного долга, 575 857 руб. 76 коп. - пени обоснованными, ввел в отношении ООО "Строй-Снаб" процедуру наблюдения, утвердил временным управляющим должника Лебедя Дениса Игоревича, включил требование ООО "ТрансБетон" в сумме 1 396 961 руб. 18 коп., в том числе 821 103 руб. 42 коп. - основного долга, 575 857 руб. 76 коп. - пени в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.

Решением от 01.09.2011 ООО "Строй-Снаб" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Лебедь Денис Игоревич.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" 17.09.2011, N 174.

09.12.2011 в суд поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Строй-Снаб" Лебедя Д.И. в котором конкурсный управляющий просил суд привлечь Конькова Константина Сергеевича к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьями 10, 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" и взыскать с него судебные расходы, расходы на проведение процедуры банкротства и сумму задолженности, включённую в реестр требований кредиторов.

Определением от 08.06.2012 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Березин Семен Вячеславович.

Определением от 05.07.2012 рассмотрение заявления конкурсного управляющего было отложено. Суд обязал Конькова К.С. представить в суд копию трудовой книжки, приказ об увольнении, констатировал отсутствие надлежащего извещения в отношении привлеченного к участию в деле Березина С.В., а также обязал Березина С.В. представить мотивированный отзыв на заявление конкурсного управляющего, обеспечив явку в судебное заседание.

Определением от 02.11.2012 заявление конкурсного управляющего ООО "Строй-Снаб" Лебедя Дениса Игоревича удовлетворено в части.

Суд привлек Березина Семена Вячеславовича к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". С Березина Семена Вячеславовича взыскано 1 712 049 руб., в том числе кредиторской задолженности 1 396 961 руб. и судебных расходов в размере 315 088 руб. В остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе управляющий просит данный судебный акт отменить в части отказа в привлечении К.С. Конькова к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Строй-Снаб" в размере 794 400, 83 руб., приняв новый судебный акт, которым привлечь К.С. Конькова к субсидиарной ответственности солидарно с С.В. Березиным по обязательствам должника в сумме 794 400, 83 руб.

Определением от 20.12.2012 суд апелляционной инстанции, установив безусловные основания для отмены оспариваемого определения, перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Отзывы на заявление не представлены.

Информация о времени и месте рассмотрения заявления опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель конкурсного управляющего доводы, изложенные в заявлении, поддержал. Представил копию учредительного договора от 05.12.2008, копию письма СПб ГКУ "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга" от 11.04.2012. Ходатайствовал об их приобщении к материалам дела. Апелляционный данное ходатайство управляющего удовлетворил.

Представитель уточнил требование и просил привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Строй-Снаб" Конькова К.С. солидарно с Березиным С.В. в размере 1 712 049, 18 руб., из них 315 088 руб. - текущих расходов и 1 396 961, 18 руб. - непогашенных требований конкурсных кредиторов.

Уточнения приняты на основании статьи 49 АПК РФ.

Из материалов дела усматривается следующее.

16.12.2008 общество с ограниченной ответственностью "Строй-Снаб" зарегистрировано в ЕГРЮЛ Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу, за ГРН 1087847021646.

В соответствии с Выпиской из ЕГРЮЛ N 223954В/2011 от 03.11.2011 на дату получения выписки, уставной капитал общества распределен на три доли, которые принадлежат следующим участникам общества - Белоусову Олегу Сергеевичу (4000 рублей), Конькову Константину Сергеевичу - генеральный директор общества (4000 рублей), Мишалову Алексею Игоревичу (2000 рублей).

По мнению конкурсного управляющего к субсидиарной ответственности подлежат привлечению Коньков К.С., как исполнительный орган общества, в обязанности которого входило обращение с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в соответствии с требованиями статьи 10 Закона о банкротстве, а также Березин С.В., как лицо, нарушившее требования статьи 126 Закона о банкротстве о передаче документов конкурсному управляющему, ссылаясь на неудовлетворение требований кредиторов.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что заявление конкурсного управляющего ООО "Строй-Снаб" Лебедя Д.И. о привлечении к субсидиарной ответственности подлежит удовлетворению в сумме 1396961, 18 руб. (непогашенные требования конкурсных кредиторов) по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 27.04.2010 N 137 дал разъяснения по вопросам, связанным с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 2 указанного Информационного письма положения Закона о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ (в частности, статья 10) о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности, имели место после дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ.

Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Закона N73-ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ (в частности, статья 10), независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

Учитывая изложенное и дату возбуждения производства по делу о банкротстве, суд первой инстанции правильно указал, что при рассмотрении настоящего спора подлежат применению положения статьи 10 Закона о банкротстве в редакции, действующей после 05.06.2009.

В абзаце 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Таким образом, Законом о банкротстве предусмотрена обязанность руководителя должника, а также временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего по передаче конкурсному управляющему в течение трех дней с даты его утверждения бухгалтерской и иной документации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами.

Для исполнения этих обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией.

Таким образом, процедура передачи и принятия бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей является двухсторонней.

В этой связи апелляционный суд полагает, что указанная в статье 126 Закона о банкротстве обязанность по предоставлению необходимой документации носит безусловный характер.

Данная норма (ч. 2 ст. 126 Закона о банкротстве) носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить конкурсному управляющему перечисленные документы и материальные ценности.

На основании п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве контролирующие должника лица солидарно несут субсидиарную ответственность по денежным обязательствам должника и (или) обязанностям по уплате обязательных платежей с момента приостановления расчетов с кредиторами по требованиям о возмещении вреда, причиненного имущественным правам кредиторов в результате исполнения указаний контролирующих должника лиц, или исполнения текущих обязательств при недостаточности его имущества, составляющего конкурсную массу.

Согласно п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация, и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

По смыслу указанной нормы, арбитражный суд устанавливает обстоятельства наличия или отсутствия бухгалтерской документации для цели привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности на основе исследования представленных доказательств в подтверждение имущественного состояния должника, которое отражается в бухгалтерском балансе. В данном случае имеют существенное значение для дела обстоятельства наличия имущества должника, ведение им хозяйственной деятельности за отчетный период, предшествующий процедуре банкротства.

Ответственность руководителя должника возникает при неисполнении им обязанности по организации хранения бухгалтерской документации и отражении в бухгалтерской отчетности достоверной информации, что повлекло за собой невозможность формирования конкурсным управляющим конкурсной массы или ее формирование не в полном объеме и, как следствие, неудовлетворение требований кредиторов.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь в арбитражный суд, конкурсный управляющий в качестве основания привлечения Березина С.В. к субсидиарной ответственности указал, что, будучи генеральным директором на дату открытия конкурсного производства в отношении должника не передал конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию, материальные и иные ценности должника.

Так, из материалов дела следует, что Березин С.В. получил от Конькова К.С. документацию по финансово-хозяйственной деятельности должника, печать общества, что подтверждается актом передачи дел и финансово-хозяйственной документации ООО "Строй-Снаб" от 01 февраля 2010 года. Достаточных оснований полагать, что в составе переданной документации не имелось бухгалтерской документации Общества, суд не усматривает, считая, что термин - "финансово-хозяйственная документация и первичные документы" в его широком истолковании позволяет судить об объеме переданных документов. При отсутствии сведений о фальсификации указанного акта либо его недействительности нельзя сделать вывод о его недостоверности либо несоответствия ограниченному кругу документов, на что указывает конкурсный управляющий.

В связи с неисполнением руководителем должника обязанности по передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, конкурсным управляющим направлен запрос по юридическому адресу должника (исх. N 1779/14 от 11.10.2011).

Во исполнение возложенных обязанностей и с целью реализации предоставленных прав конкурсным управляющим заявлено ходатайство об истребовании бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей (исходящий N 2085/1 от 02.11.2011).

Требования пункта 2 части 2 статьи 126 Закона о банкротстве Березиным С.В. не исполнены, бухгалтерская и иная документация должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему не переданы.

В соответствии со статьей 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 N 14-ФЗ члены совета директоров (наблюдательного совета общества, единоличный исполнительный орган общества (в том числе генеральный директора общества), члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах обществ добросовестно и разумно.

В соответствии с пунктом 12 статьи 142 Закона, в случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которые не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 Закона.

Во исполнение части 1 статьи 10 Закона в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором) положений Закона, указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

По состоянию на дату подачи заявления в реестр требований кредиторов ООО "Строй-Снаб" включены требования конкурсного кредитора ООО "ТрансБетон" в размере 1 396 961 руб. 18 коп., в том числе: 821 103 руб. 42 коп. - основной долг и 575 857 руб. 76 коп. - пени.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что заявление конкурсного управляющего ООО "Строй-Снаб" Лебедя Дениса Игоревича в части привлечения Березина Семена Вячеславовича к субсидиарной ответственности предусмотренной статьей 10 (пункт 5) Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" подлежит удовлетворению.

Требования конкурсного управляющего в отношении Конькова К.С., а также и Березина С.В. апелляционный суд находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона о банкротстве нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве предусмотрено, что руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Закона о банкротстве).

В случае если при проведении ликвидации юридическое лицо стало отвечать признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, ликвидационная комиссия должника обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в течение десяти дней с момента выявления каких-либо из указанных признаков (пункт 3 статьи 9 Закона о банкротстве).

Из приведенных норм права следует, что возможность привлечения бывшего руководителя должника и ликвидатора к субсидиарной ответственности по указанным в данной норме права основаниям возникает при наличии совокупности следующих условий: возникновение одного из перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве обстоятельств, неподача заявления о банкротстве должника в установленный срок с даты возникновения соответствующего обстоятельства, а также возникновение обязательств должника, по которым указанные лица привлекаются к субсидиарной ответственности после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 этого же Федерального закона.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Конкурсный управляющий, обращаясь с требованием о привлечении Конькова К.С. к субсидиарной ответственности на основании пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве, указал, что у бывшего руководителя возникла обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании общества-должника несостоятельным (банкротом) в период с 31.07.2009 по 31.08.2009 либо в период с 21.10 по 21.11.2009.

Так, из материалов дела следует, что ООО "Трансбетон", обратившись в суд с заявлением о признании ООО "Строй-Снаб" банкротом, сослалось на наличие вступившего в законную силу и неисполненного должником решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2010 по делу N А56-23330/2010, которым подтверждена задолженность в сумме 1 370 258 руб. 59 коп., в том числе 794 400 руб. 83 коп. - задолженности по основному долгу, 575 857 руб. 76 коп. - пени, 26 702 руб. 59 коп. - расходов по оплате госпошлины. Указанная задолженность сформировалась в период с 04. по 30.07.2009, после чего должник перестал исполнять обязанность по оплате кредитору денежных средств за поставленный товар из-за недостаточности денежных средств. В период с 31.07 по 31.08.2009 руководитель должника в суд с заявлением не обращался.

Кроме того, 20.10.2009 ООО "Строй-Снаб" сдана квартальная бухгалтерская отчетность за 9 месяцев 2009 года, исходя из сведений которой (бухгалтерского баланса) из активов на конец отчетного периода должник не имел иных активов помимо дебиторской задолженности в размере 315 000 руб., а также на конец отчетного периода убытки составили 16 000 руб. При том, что задолженность перед ООО "Трансбетон" составляла сумму в размере 794 400, 83 руб. и возникла в период с 04 по 30.07.2009. Таким образом, следует признать, что руководитель должника обязан был направить в суд заявление в период с 21.10 по 21.11.2009.

Однако данную обязанность Коньков К.С. не исполнил.

Кроме того, в вышеназванном бухгалтерском балансе ООО "Строй-Снаб" за 9 месяцев 2009 года не нашли своего отражения обязательства Общества перед ООО "Трансбетон", а также не имеется сведений о реализации продукции, полученной от указанного лица по договору поставки в июне-июле 2009 года. Указанное обстоятельство свидетельствует об искажении бухгалтерской отчетности должника в период, когда обязанности генерального директора Общества исполнял Коньков К.С., что свидетельствует о наличии дополнительного основания для применения в отношении данного лица норм о субсидиарной ответственности по пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве.

В период с 31.07.2009 по 31.01.2010 руководителем должника являлся Коньков К.С.

Тот факт, что указанное лицо 01.02.2010 прекратило исполнять обязанности единоличного органа общества, в подтверждение чего представлен в материалы дела ряд внутрикорпоративных решений Общества, не может являться причиной для отказа в его привлечении к субсидиарной ответственности, поскольку основания для его привлечения возникли до 01.02.2010. Апелляционный суд полагает, что поскольку данные решения ООО "Строй-снаб", включая протокол собрания участников от 01.02.2010, приказ о назначении директора от 01.02.2010, контракт с генеральным директором от 01.02.2010, акт передачи дел и финансово-хозяйственной документации от 01.02.2010, наряду с записями в трудовой книжке Конькова К.С., не были признаны недействительными либо сфальсифицированными в порядке, установленном законом, то следует исходить из того, что Коньков К.С. юридически значился директором ООО "СтройСнаб" до 01.02.2010, а после указанного срока данными полномочиями наделялся Березин С.В. Вопрос о надлежащем либо ненадлежащем исполнении обязанностей и полномочий единоличного органа управления указанными лицами в рамках рассмотрения конкретного обособленного спора в деле о банкротстве ООО "Строй-Снаб", как полагает апелляционный суд, должен исследоваться в контексте заявления конкурсного управляющего о наличии либо отсутствии оснований для применения мер дополнительной (субсидиарной) ответственности по обязательствам Общества, доведенного до банкротства. В этой связи доводы конкурсного управляющего о формальном характере назначения на должность генерального директора ООО "Строй-Снаб" Березина С.В. оцениваются судом применительно к обстоятельствам, свидетельствующим лишь о наличии определенной заинтересованности Конькова К.С., имеющего одновременно и правомочия участника вышеназванного Общества, в части закрепления юридического отказа от статуса единоличного органа управления Общества в связи с рассмотрением настоящего дела. Вместе с тем, поскольку на разрешение вопроса о смене единоличного органа управления Общества была выражена воля его участников, получившая документальное закрепление, с отражением в локальных решениях и актах Общества, в том числе связанных с оформлением трудовых отношений, то в отсутствии спора о действительности данных решений и заявлений о фальсификации суд констатирует наличие юридически значимых фактов и обстоятельств, свидетельствующих о смене единоличного органа управления ООО "Строй-Снаб" после 01.02.2010. В данном случае речь идет о внутрикорпоративных отношениях в обществе, исходя из формирования органов управления, без оценки обстоятельств, обусловленных сведениями публичного характера (данных ЕГРЮЛ, в частности), поскольку суд не оценивает правоотношения общества - должника с третьими лицами.

Апелляционный суд полагает, что и на Березина С.В. может быть дополнительно возложена субсидиарная ответственность по пункту 2 статьи 10 Закона о банкротстве, поскольку в случае легального наделения его полномочиями генерального директора ООО "Строй-Снаб" с 01.02.2010, с принятием всей документации должника, данное лицо должно было выявить признаки несостоятельности Общества и реализовать обязанность по обращению с соответствующим заявлением в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 9 Закона о банкротстве.

Таким образом, исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для привлечения бывшего руководителя должника Конькова К.С. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Строй-Снаб" в сумме 1 396 961 руб. 18 коп., солидарно с Березиным С.В.

В удовлетворении требований управляющего о взыскании текущих расходов в сумме 315 088 руб. апелляционный суд считает необходимым отказать, поскольку исходя из содержания абзаца второго пункта 8 статьи 10 Закона о банкротстве, неисполненные текущие обязательства не могут быть взысканы с бывшего руководителя должника в порядке привлечения к субсидиарной ответственности. Вознаграждение и судебные расходы по делу о банкротстве распределяются по правилам статьи 59 Закона о банкротстве. Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами конкурсного управляющего о наличии оснований для возложения субсидиарной ответственности на бывших руководителей должника по текущим обязательствам (в данном случае, судебным расходам в деле о банкротстве), поскольку в контексте положений статьи 10 Закона о банкротстве субсидиарная ответственность применима в отношении тех обязательств должника, которые имеют гражданско-правовой характер, либо связаны с обязательствами денежного характера, предусмотренными бюджетным законодательством, с учетом понятия денежного обязательства, устанавливаемого статьей 2 Закона о банкротстве. В свою очередь, вопрос о возмещении текущих судебных расходов должника в деле о банкротстве, как указано судом выше, определяется по правилам статьи 59 Закона о банкротстве, и погашаются во внеочередном порядке за счет имущества должника (его конкурсной массы) либо заявителя по делу о банкротстве.

Суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов по госпошлине в рамках рассмотрения настоящего обособленного спора в деле о банкротстве, так как необходимость ее уплаты по данной категории дел не предусмотрена законом и заявителем госпошлина не уплачивалась.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2012 по делу N А56-62174/2010 отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Привлечь Березина Семена Вячеславовича и Конькова Константина Сергеевича к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Взыскать солидарно с Березина Семена Вячеславовича и Конькова Константина Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Снаб" (ОГРН 1087847021646, 197022, Санкт-Петербург г, Аптекарский пр-кт, 8, лит. А, пом. 7-Н) 1 396 961, 18 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Е.К. Зайцева И.Г. Медведева