Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2013 г. N 06АП-6199/12

г. Хабаровск

28 января 2013 г.

Дело N А73-12439/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Головниной Е.Н., Ротаря С. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирбасовой О.А.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Компания "Ковчег": представитель Набока А.С. представитель Шалашов А.О. по дов. от 17.11.2010 N 7-общ.;

от Министерства имущественных отношений Хабаровского края: представитель Квасницкий В.К. по дов. от 18.06.2012 N 1-11/4484

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Хабаровского края на определение от 22.11.2012 по делу N А73-12439/2012 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Суминым Д.Ю.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания "Ковчег"

к Министерству имущественных отношений Хабаровского края

о признании незаконных действий, выразившихся в направлении уведомления от 13.08.2012 N 1-11/6110 об отказе от исполнения договора аренды земельного участка

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Компания "Ковчег" (далее - ООО "Компания "Ковчег") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с требованием к Министерству имущественных отношений Хабаровского края (далее - Министерство) о признании незаконными его действий, выразившихся в направлении уведомления от 13.08.2012 N 1-11/6110 об отказе от исполнения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 27:23:040835:0127 по ул. Лазо, 21 в г. Хабаровске.

В ходе рассмотрения дела судом вынесено определение от 22.11.2012 о наложении на Министерство судебного штрафа в размере 50 000 руб. за проявленное неуважение к суду.

Не согласившись с указанным определением, Министерство обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить.

Представитель заявителя жалобы в судебном заседании настаивал на доводах жалобы, просил определение суда отменить.

Представители ООО "Компания "Ковчег" в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражали.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Согласно статье 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду. Судебный штраф за неуважение к суду налагается, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность.

Как видно из материалов дела, предметом заявленного ООО "Компания "Ковчег" иска является оценка на предмет законности действий Министерства по направлению уведомления об отказе от исполнения договора аренды земельного участка.

Для разрешения спора судом определением от 24.09.2012 назначено предварительное судебное заседание на 24.10.2012, Министерству предложено представить мотивированный отзыв с приложением доказательств, подтверждающих возражения против заявленных требований. При этом в определении указано на обязательность представления отзыва в срок до 19.10.2012.

Между тем, данное требование Министерством выполнено не было: отзыв с доказательствами возражений ни к указанному судом сроку, ни после объявления перерыва в предварительном судебном заседании представлен не был.

При этом, перерыв в судебном заседании был объявлен исключительно для исполнения Министерством указанной обязанности.

Непредствление отзыва послужило основанием для отложения предварительного судебного заседания на 21.11.2012 с назначением вопроса о наложении на Министерство судебного штрафа.

К судебному заседанию, назначенному на 21.11.2012, Министерством был представлен отзыв, однако какие-либо доказательства, в том числе акт проверки, на который оно ссылалось в своих возражениях, представлены не были. Отзыв, в нарушение статьи 131 АПК РФ, заявителю заблаговременно не направлен, а вручен непосредственно перед началом судебного заседания.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о проявленном неуважении к суду, в связи с чем у суда первой инстанции имелись основания для наложения на Министерство судебного штрафа.

Порядок наложения штраф соблюден, его размер соответствует совершенным действия и является разумным.

Доводы Министерства о невозможности исполнения требования суда в связи с занятостью сотрудников юридического отдела и их недостаточной численностью, что не позволяет подготовиться ко всем делам, рассматриваемым арбитражным судом не были подтверждены доказательствами ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.

Доводы Министерства об отсутствии нарушений норм АПК РФ с его стороны, поскольку его явка в судебное заседание не была признана обязательной, а потому у суда не было препятствий к рассмотрению дела, подлежат отклонению, поскольку определением от 24.09.2012 была установлена его обязанность представления отзыва к установленному сроку, которая не была исполнена.

При этом круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, с учетом предмета заявленного требования и его специфики, определяется судом, рассматривающим дело, в связи с чем именно ему, а не стороне по делу принадлежит право определять степень готовности дела к рассмотрению и наличие, либо отсутствие препятствий к этому.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности вынесенного судом определения о наложении на Министерство имущественных отношений Хабаровского края штрафа за проявленное неуважение к суду.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.11.2012 по делу N А73-12439/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Е.Н. Головнина С.Б. Ротарь