Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2013 г. N 10АП-10026/12

г. Москва

28 января 2013 г.

Дело N А41-26472/12

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Виткаловой Е.Н., Кручининой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Менкнасуновой М.Б.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Страховой компании "Альянс" (ИНН: 7702073683) на решение Арбитражного суда Московской области от 09.10.2012 по делу N А41-26472/12, принятое судьей Кулматовым Т.Ш., по иску открытого акционерного общества Страховой компании "Альянс" к обществу с ограниченно ответственностью "РОСГОССТРАХ" о взыскании страхового возмещения и возмещении расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество Страховая компания "Альянс" (далее - истец, ОАО СК "Альянс") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченно ответственностью "РОСГОССТРАХ" (далее - ответчик, ООО "РОСГОССТРАХ") о взыскании страхового возмещения в размере 11 462 руб. 62 коп. и возмещении расходов по уплате госпошлины в размере 2000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.10.2012 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, ОАО СК "Альянс" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм права.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 19.10.2011 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием следующих автомобилей:

- автомашины марки "ВАЗ" г.р.з. Т244АМ52, под управлением Вепрева А.Н.;

- автомашины марки "ВАЗ", г.р.з. Х823МЕ93, под управлением Мерзлякова Э.Н.

В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии от 19.11.2011 (л.д. 17) ДТП произошло в результате нарушения пунктов 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Мерзляковым Э.Н., управлявшим автомобилем "ВАЗ", г.р.з. Х823МЕ93, риск гражданской ответственности которого на момент ДТП был застрахован ООО "РОСГОССТРАХ" (полис ВВВ 0580158677).

Перечень повреждений автомобиля "ВАЗ" г.р.з. Т244АМ52 изложен в акте осмотра транспортного средства N 580 (л.д. 22-23). Стоимость восстановительного ремонта автомобиля "ВАЗ" г.р.з. Т244АМ52 согласно счету от 08.11.2011 N 1431 составила 12 920 руб. 74 коп.

Истец признал произошедшее ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 12 920 руб. 74 коп., что подтверждается платежным поручением N 528833 от 14.11.2011 (л.д. 30).

Величина ущерба с учетом износа транспортного средства составила 11 462 руб. 62 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО СК "Альянс" с настоящим иском в Арбитражный суд Московской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что на момент ДТП автомобиль марки "ВАЗ" г.р.з. Т244АМ52 был застрахован ОАО СК "Альянс".

Обжалуя решение суда первой инстанции, ОАО СК "Альянс", ссылаясь на представленный в апелляционный суд договор добровольного страхования транспортных средств N Т31-179311/87-128-01К, указывает, что названным договором подтверждается, что на момент ДТП автомобиль марки "ВАЗ" г.р.з. Т244АМ52 был застрахован ОАО СК "Альянс".

В судебное заседание апелляционного суда лица, участвующие в деле, свих представителей не направили, извещены надлежащим образом, о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что на момент ДТП автомобиль марки "ВАЗ" г.р.з. Т244АМ52 был застрахован ОАО СК "Альянс".

В подтверждение обоснованности заявленных требований истцом вместе с апелляционной жалобой представлен договор добровольного страхования транспортных средств N Т31-179311/87-128-01К, из содержание которого, по мнению истца, следует, что на момент ДТП автомобиль марки "ВАЗ" г.р.з. Т244АМ52 был застрахован именно ОАО СК "Альянс".

Определениями от 27.08.2012 и от 10.09.2012 Арбитражный суд Московской области запрашивал у истца страховой полис N Т31-179311/1, указанный собственником транспортного средства в заявлении от 20.10.2011 о выдаче направления на СТОА, поданном в ОАО СК "РОСНО". Однако указанные определения оставлены истцом без внимания. Приложенный к апелляционной жалобе договор добровольного страхования транспортных средств N Т31-179311/87-128-01К, на который ссылается истец в обоснование заявленных требований, ОАО СК "Альянс" в суд первой инстанции также не представляло.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Кроме того, договор добровольного страхования транспортных средств N Т31-179311/87-128-01К, который не был представлен истцом в суд первой инстанции, также не подтверждает, что на момент ДТП автомобиль марки "ВАЗ" г.р.з. Т244АМ52 был застрахован ОАО СК "Альянс", поскольку в силу пункта 2.3 Договора страховщик принимает на страхование транспортные средства, указанные в Приложении N 2 к названному договору "Описание транспортных средств", по согласованным для каждого транспортного средства Сторонами тарифам, указанным в пункте 6.2 Договора и Приложении N 3 к названному договору "Страховые риски, страховые суммы, тарифы, страховая премия".

Между тем Приложение N 2 к договору добровольного страхования от 17.01.2011 N Т31-179311/87-128-01К, в котором содержится описание транспортных средств, застрахованных ОАО СК "Альянс", истцом не представлено.

Таким образом, у апелляционного суда нет оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о недоказанности истцом того обстоятельства, что на момент ДТП автомобиль марки "ВАЗ" г.р.з. Т244АМ52 был застрахован ОАО СК "Альянс" и к нему перешло право требования к ООО "РОСГОССТРАХ" в размере 11 462 руб. 62 коп.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09.10.2012 по делу N А41-26472/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

Е.Н. Виткалова Н.А. Кручинина