Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2013 г. N 17АП-1150/13

г. Пермь

28 января 2013 г.

Дело N А50-13505/2012

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Нилоговой Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика муниципального автономного учреждения "Комбинат социального питания"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 13 сентября 2012 года

по делу N А50-13505/2012

по иску индивидуального предпринимателя Митрофановой Маргариты Валерьевны (ОГРНИП 304590409300030, ИНН 590412515874)

к муниципальному автономному учреждению "Комбинат социального питания" (ОГРН 1115919000658, ИНН 5919014400)

о взыскании задолженности, неустойки по договору поставки,

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13 сентября 2012 года исковые требования предпринимателя Митрофановой Маргариты Валерьевны удовлетворены в полном объеме.

Апелляционная жалоба муниципального автономного учреждения "Комбинат социального питания" (вх. N 1150/2013-(1)-ГК) на указанное решение направлена в суд заявителем 15.01.2013, что подтверждается оттиском штампа почтовой организации на конверте, в суд апелляционной инстанции жалоба поступила 25.01.2013.

В соответствии с ч.1 ст.259 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (ч.2 ст.114 АПК РФ).

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч.4 ст.114 АПК РФ).

Таким образом, срок, предусмотренный ч.1 ст.259 АПК РФ, истек 13 октября 2012 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда, пропуск срока на обжалование составил 3 месяца.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным апелляционным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч.2 ст.259 АПК РФ).

Ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы. Ходатайство мотивировано тем, что у заявителя отсутствовали сведения о вступившем в законную силу обжалуемом судебном акте.

Указанная заявителем причина не может быть признана уважительной и служить основанием для восстановления срока подачи жалобы в связи с нижеследующим.

Статьей 121 АПК РФ установлен порядок извещения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с абз.1 ч.4 ст.121 АПК РФ судебные извещения, адресованные юридическим лицам, направляются по месту их нахождения. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридически лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Из материалов дела следует, что копия искового заявления, а также определение суда от 17.07.2012 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу направлялись ответчику по адресам: ул.20 лет Победы, 196, г.Соликамск, Пермский край и ул.Набережная, 86, г.Соликамск, Пермский край. Названное определение, согласно уведомлениям о вручении, получено заявителем 20.07.2012 по вышеуказанным адресам (л.д. 2б, 2г).

Копия решения Арбитражного суда Пермского края от 13 сентября 2012 направлена ответчику по тем же адресам: ул.20 лет Победы, 196, г.Соликамск, Пермский край и ул.Набережная, 86, г.Соликамск, Пермский край.

Направленная арбитражным судом корреспонденция по адресу: ул.Набережная, 86, г.Соликамск, Пермский край получена ответчиком 17.12.2012 (л.д. 56в); по адресу: ул.20 лет Победы, 196, г.Соликамск, Пермский край корреспонденция возвращена в суд с указанием органом почтовой связи причины "истек срок хранения" (л.д. 56б).

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРЮЛ (л.д.25-26) местом нахождения муниципального автономного учреждения "Комбинат социального питания" является: Пермский край, г.Соликамск, ул.20 лет Победы, 196.

Направление ответчику судом корреспонденции по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, свидетельствует о надлежащем его извещении о месте и времени судебного разбирательства.

Таким образом, следует считать, что заявитель надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства, следовательно, считается информированным о начавшемся судебном процессе. В связи с чем, согласно ч.6 ст.121 АПК РФ ответчик должен был самостоятельно получать информацию о движении дела.

Неполучение направленной судом корреспонденции по месту нахождения ответчика свидетельствует о надлежащем извещении его о месте и времени судебного спора.

Более того, согласно ч.6 ст.121 АПК РФ лица, извещенные надлежащим образом о начавшемся процессе, обязаны самостоятельно предпринимать меры к получению информации о движении дела.

Согласно отчету о публикации судебных актов на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обжалуемое решение Арбитражного суда Пермского края от 13 сентября 2012 года было опубликовано 21.09.2012 в 14:37:42 МСК.

Ответчик имел возможность ознакомиться непосредственно с текстом обжалуемого судебного акта и получить его автоматизированную копию уже 21.09.2012, что им сделано не было.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ). Необоснованное восстановление срока на обжалование нарушит принципы равноправия сторон и состязательности, на основе которых осуществляется судопроизводство в арбитражном суде (ст.ст.8 и 9 АПК РФ).

Таким образом, указанная в рассматриваемом ходатайстве о восстановлении процессуального срока обжалования судебного акта причина не может быть признана апелляционным судом уважительной для восстановления срока подачи апелляционной жалобы, так как приведенная причина носит субъективный характер. Апеллянт не привел причин, объективно препятствующих ему обеспечить своевременное получение сведений о результатах рассмотрения дела и своевременно подать апелляционную жалобу.

Согласно п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, апелляционная жалоба на решение суда от 08.10.2012 подана ответчиком с нарушением порядка обращения в суд с апелляционной жалобой, установленного ст.259 АПК РФ, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать, что в силу п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику муниципальному автономному учреждению "Комбинат социального питания".

Возвратить муниципальному автономному учреждению "Комбинат социального питания" за счет средств федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 27.12.2012 N 153 государственную пошлину в сумме 2000 (Две тысячи) рублей.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.С. Нилогова