Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2013 г. N 06АП-5686/12

г. Хабаровск

28 января 2013 г.

А04-5386/2012

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Иноземцева И. В.

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Аверс"

на решение от 28.09.2012

по делу N А04-5386/2012

Арбитражного суда Амурской области

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аверс" (далее - ООО "Аверс", истец) обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Амурской области от 28.09.2012 по делу N А04-5386/2012 которым ему отказано в иске к Открытому акционерному обществу "Промсвязьбанк" о признании недействительным в части пункта 1.4 кредитного договора N 71-20043/0027 от 03.09.2008, применения последствий недействительности путем взыскания неосновательного обогащения 15 000 руб., процентов за пользованием чужими денежными средствами 6 421, 25 руб. и исключения из положений кредитного договора пунктов 4.4, 4.5.

Определением от 15.11.2012 апелляционная жалоба оставлена без движения на срок до 14.12.2012 в связи с отсутствием документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.

В связи с не поступлением документов во исполнение определения от 15.11.2012, и отсутствием доказательств получения заявителем жалобы указанного определения, определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 продлен срок, на который апелляционная жалоба оставлена без движения до 21.01.2013.

С учетом выполнения судом обязанности по размещению информации о совершении процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет", имеющихся в материалах дела почтовых извещений, истца следует признать извещенным в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Обратившись в суд истец имел реальную возможность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела, используя для получения такой информации любые источники и любые средства связи.

До настоящего времени ООО "Аверс" не представило документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, то есть не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения определениями суда от 15.11.2012 и 27.12.2012.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение: апелляционная жалоба и приложение к ней на 8 листах.

Судья

И.В. Иноземцев