Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2013 г. N 06АП-5717/12

г. Хабаровск

28 января 2013 г.

Дело N А73-10980/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Михайловой А.И., Ротаря С. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маслиной М. И.

при участии в заседании:

от истца: Шленчак А.А., доверенность от 23.07.2012 б/н;

от ответчика: Горячев Д.В., доверенность от 01.01.2013 N 1-9/4-38,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" на решение от 12 октября 2012 года по делу N А73-10980/2012 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Трещевой В.Н.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис"

к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление"

о взыскании задолженности за тепловую энергию

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Теплосервис" ОГРН 1062709014554, п. Монгохто Ванинского района Хабаровского края (далее - истец, ООО "Теплосервис") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" ОГРН 1097746358412, г. Москва (далее - ответчик, ОАО "РЭУ") о взыскании на основании договора на предоставление услуг по теплоснабжению от 01.01.2012 N 1 основного долга за период с марта по май 2012 года в сумме 4 612 641,21 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии с условиями вышеуказанного договора, в сумме 139 104,98 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб.

Решением от 12.10.2012 арбитражный суд удовлетворил исковые требования ООО "Теплосервис" в полном объеме.

В апелляционной жалобе ОАО "РЭУ" просит решение от 12.10.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование заявитель жалобы указывает на то, что тепловая энергия поставляется истцом на объекты Министерства обороны Российской Федерации, оплата полученной энергии осуществляется за счет средств последнего путем перечисления ответчику денежных средств из федерального бюджета, в связи с чем полагает, что исковые требования, заявленные к нему, не подлежат удовлетворению. Также находит завышенной сумму судебных расходов за услуги представителя.

В представленных позже в апелляционный суд дополнениях к жалобе ОАО "РЭУ" указало также на направление истцом в адрес ответчика письма от 13.08.2012 N 1-18/201 с предложением провести взаимозачет требований на сумму 9 424 289,74 руб. и с указанием остатка долга ответчика в сумме 1 414 079,62 руб.; о непринятии истцом всех мер к доарбитражному урегулированию спорного вопроса и о чрезмерности суммы заявленных истцом судебных расходов на представителя. В подтверждение указанным доводам к апелляционной жалобе приложены копии договора об уступке права требования (цессии) от 06.07.2012, акта приема-передачи к этому договору, акта взаимозачета от 06.07.2012, письма от 13.08.2012 N 1-18/201 и распечатки из сети "Интернет".

ООО "Теплосервис" в возражениях и пояснениях ссылается на несогласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, в подтверждение указывает следующее:

-исходя из распоряжений Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 643-р, от 29.06.2011 N 1074-р, ОАО "РЭУ" является единственным поставщиком тепловой энергии для нужд Минобороны России и подведомственных Минобороны России организаций; между истцом и ответчиком возникли договорные отношения по предоставлению услуг по теплоснабжению;

-доказательств чрезмерности судебных расходов на оплату услуг представителя ответчиком не представлено;

-представленные в апелляционный суд дополнительные доказательства в арбитражный суд первой инстанции не представлялись, соответствующее ходатайство не заявлялось, каких-либо доказательств, обосновывающих невозможность их представления в суд первой инстанции, не представлено. Также ответчиком не представлены доказательства, обосновывающие отношение данных документов к предмету иска; из самих документов соответствующие выводы сделать не представляется возможным.

В представленных истцом во исполнение определения арбитражного апелляционного суда об отложении судебного заседания письменных пояснениях дополнительно указано:

-распределение договорных общих объемов потребления тепловой энергии и горячего водоснабжения, согласованного сторонами в пункте 1.1 договора от 01.01.2012, по месяцам произведено в соответствии с пунктом 9 организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации, утвержденным Приказом Госстроя Российской Федерации от 21.04.2000 N 92, и отражено в Приложении N 2 к договору;

-в соответствии с актами выполненных работ, исходя из договорных объемов, ответчиком потреблена тепловая энергия на нужды отопления за все спорные месяцы, горячее водоснабжение - за апрель и май 2012 с учетом потребления данных ресурсов в мае 2012 только в период с 01.05.2012 по 12.05.2012;

-объем горячего водоснабжения за март 2012 года не соответствует договорному, так как 06.03.2012 истцом выявлен факт самовольного подключения ответчика к тепловым сетям в спортивном клубе, о чем составлен соответствующий акт, и в соответствии с пунктом 2.2.21 договора количество теплоносителя определено по пропускной способности подводящего трубопровода при круглосуточном действии со дня проведения последней проверки ответчика (23.12.2011 в соответствии с актом) по день выявления самовольного подключения.

К представленным пояснениям истец приложил копии договора на предоставление услуг по теплоснабжению от 01.07.2011 N 6 с приложениями к нему, актов от 23.12.2011 и от 06.03.2012.

ОАО "РЭУ" в возражениях на данные пояснения ссылается в дополнение к ранее изложенным доводам на отсутствие помесячного расчета потребляемой тепловой энергии и безосновательность расчета иска на основании актов о самовольном подключении (поскольку между сторонами заключен только договор от 01.01.2012 N 1, акты составлены без участия ответчика, в адрес последнего уведомление о намерении составить акты о самовольном подключении не направлялись, акты составлены с нарушением норм действующего законодательства, судом первой инстанции не исследовались, согласно приложению N 1 к договору от 01.07.2011 N 6 объект "Спортклуб" включен в объекты для расчета потребления теплоэнергии на отопление и теплоносителя, в силу чего пользование коммунальным ресурсом не может считаться самовольным).

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) судебное заседание апелляционного суда откладывалось на 23.01.2013; в судебном заседании 23.01.2013 на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 24.01.2013.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика настаивал на факте проведения между сторонами до возбуждения производства по настоящему делу взаимозачета на сумму 9 424 289,74 руб., в связи с чем просил оспариваемый судебный акт изменить; отвечая на вопросы апелляционного суда относительно иных доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, пояснил, что ОАО "РЭУ" более не оспаривается факт возникновения у него обязательства по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной истцом в спорный период; стоимость тепловой энергии за спорный период, указанная истцом, а также безучетное потребление горячего водоснабжения объектом "Спортклуб", зафиксированное в акте от 06.03.2012.

Представитель истца привел доводы, изложенные в письменных возражениях. В заседании суда, продолженном после объявленного в судебном заседании перерыва, подтвердил проведение между сторонами по делу взаимозачета требований в сумме 9 424 289,74 руб.

Апелляционный суд приобщил к материалам дела документы, дополнительно представленные ОАО "РЭУ", руководствуясь положениями ст.268 АПК РФ, разъяснениями п.26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от N 36 и учитывая, в числе прочего, информированность истца о наличии подписанных с его стороны документов относительно зачета.

Проверив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражений на жалобу, выступлений участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, 01.01.2012 между ООО "Теплосервис" (поставщик) и ОАО "РЭУ" (покупатель) заключен договор на предоставление услуг по теплоснабжению N 1 (далее - Договор N 1) со сроком действия с 01.01.2012 по 31.12.2012, по условиям которого поставщик передает через присоединенную сеть тепловую энергию для отопления и теплоноситель для обеспечения горячей водой объектов ОАО "РЭУ", расположенных в п. Монгохто, согласно расчету, представленному в Приложении N 1 к договору, а покупатель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель через присоединенную сеть (пункты 1.1, 6.1). В этом же пункте стороны согласовали объем потребления тепловой энергии на отопление в размере 6 610,62 Гкал в год и расход теплоносителя - 2 006,48 куб.м в год.

Расчет за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение производится согласно тарифу, утвержденному Постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края, по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - принимаются данные расчета потребности теплоэнергии на отопление и горячее водоснабжение (Приложение N 1).

В подписанных сторонами данного договора Приложениях N N 1, 2 указаны расчеты потребления теплоэнергии на отопление и теплоносителя на обеспечение горячей водой на 2012 год по каждому объекту ответчика и ежемесячные объемы потребления спорных ресурсов, а также тарифы на тепловую энергию в размере 2 132,18 руб./Гкал. и за горячую воду в размере 133,55 руб./куб.м, действующие в период с 01 января по 30 июня 2012 года.

В соответствии с пунктом 4.4 договора оплата за потребленную тепловую энергию производится покупателем ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за истекшим, на основании счета-фактуры, счета на оплату, акта приема-передачи, расчетной ведомости, предъявляемых поставщиком.

За потребленную в марте, апреле 2012 года и в период с 01.05.2012 по 12.05.2012 тепловую энергию и горячую воду ООО "Теплосервис" выставило к оплате ОАО "РЭУ" счета-фактуры от 01.04.2012 N 244 на сумму 2 788 467,19 руб., от 30.04.2012 N 260 на сумму 1 355 868,19 руб., от 31.05.2012 N 337 на сумму 468 305,83 руб.

Ссылаясь на то, что оплата за тепловую энергию, поставленную в адрес ОАО "РЭУ" за указанный выше период, не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения возникли в связи с потреблением тепловой энергии в горячей воде.

Исходя из условий Договора N 1, которым регулируются правоотношения ООО "Теплосервис" и ОАО "РЭУ" в спорный период, абонентом истца выступило ОАО "РЭУ", следовательно, именно оно является лицом, обязанным оплачивать тепловую энергию в силу условий данного договора и положений статей 307, 308, 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

При установленном принадлежность Минобороне России объектов, на которые осуществлялась поставка тепловой энергии, а также оплата полученной энергии за счет средств Минобороны России, на что указано в апелляционной жалобе, не является основанием для освобождения ОАО "РЭУ", как абонента ресурсоснабжающей организации, связанной с последней условиями указанного выше договора, от исполнения договорных обязанностей.

Следует отметить, что представитель ответчика в судебном заседании апелляционного суда данные доводы своей апелляционной жалобы не поддержал.

В силу положений статьи 544 ГК РФ, применимых к спору в силу правил статьи 548 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В данном случае факт поставки тепловой энергии на объекты, обусловленные Договором N 1, в заявленный истцом период не оспаривается.

Объемы поставки тепловой энергии и горячей воды, отраженные в расчетных ведомостях потребления за спорный период и счетах-фактурах, соответствуют договорным ежемесячным объемам, согласованном сторонами в Приложении N 2 к Договору N 1.

При этом, объем данных ресурсов, поставленных в мае 2012 года, исчислен за период с 01 мая по 12 мая.

Объем горячей воды за март 2012 года определен истцом по пропускной способности подводящего трубопровода при круглосуточном действии, поскольку установлен факт несанкционированного отбора горячей воды из системы централизованного отопления на одном из объектов, указанных в Приложении N 1 к Договору N 1 - здании Спортклуба, то есть самовольного подключения к тепловым сетям, что зафиксировано в акте от 06.03.2012, подписанном представителями истца, ОАО "Славянка" и войсковой части 62250-4; начало периода использования ресурса путем самовольного подключения к сетям определено исходя из даты предыдущего акта проверки указанного объекта - 23.12.2011, подписанного теми же представителями, и содержащего сведения о том, что в спортклубе "Север" войсковой части 26869 в тренажерном зале вскрыта печать на вентиле отбора горячей воды из системы отопления здания. Такой порядок расчета в случае самовольного присоединения соответствует условию, согласованному сторонами в пункте 2.2.21 Договора N 1. При этом апелляционный суд учитывает то, что в период с 23.12.2011 по дату заключения Договора N 1 (01.01.2012) абонентом истца (ресурсоснабжающей организации) по данному объекту также являлся ответчик на основании договора от 01.07.2011 N 6 на предоставление услуг по теплоснабжению. Как указано выше, в судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика вышеназванный факт самовольного подключения не оспорил.

Тарифы, примененные при расчете стоимости тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения, согласованы сторонами в Приложении N 1 к Договору N 1 и установлены для ООО "Теплосервис" на спорный период постановлениями Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 19.10.2011 NN 37/2, 37/4.

Таким образом, стоимость тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения за период с 01 марта по 12 мая 2012 года в общей сумме 4 612 641,21 руб. определена истцом правильно в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора.

Представителем ответчика в судебном заседании апелляционного суда данная стоимость тепловой энергии не оспорена; однако указано на то, что частично эта стоимость погашена путем проведения взаимозачета требований на сумму 3 322 870,35 руб., из которых в счет оплаты за тепловую энергию, поставленную в марте 2012 года, зачтено 2 788 467,19 руб., в апреле 2012 года - 534 403,16 руб.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Проведение сторонами по делу зачета на сумму 3 322 870,35 руб. подтверждается представленными ответчиком в апелляционный суд документами, а именно:

-договором об уступке права требования (цессии) от 06.07.2012, заключенным между ОАО "Оборонэнергосбыт" как цедентом и ОАО "РЭУ" как цессионарием, по условиям которого цедент уступил цессионарию денежное требование в размере 9 424 289,79 руб. по договору купли-продажи электрической энергии от 11.05.20101 N 1СО, заключенному между цедентом и ООО "Теплосервис";

-актом взаимозачета от 06.07.2012, подписанным между истцом, ответчиком и ОАО "Оборонэнергосбыт", согласно которому на основании договора об уступке права требования (цессии) от 06.07.2012 ООО "Теплосервис" обязалось произвести списание дебиторской задолженности ОАО "РЭУ" по Договору N 1, ОАО "РЭУ" обязалось произвести списание кредиторской задолженности перед ООО "Теплосервис" по Договору N 1, ОАО "Оборонэнергосбыт" обязалось произвести списание дебиторской задолженности ООО "Теплосервис" по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии от 11.05.2010 N 2-СО;

-письмом ООО "Теплосервис" от 13.08.2012 N 1-18/201, направленным в адрес ОАО "РЭУ", с предложением провести взаимозачет требований на сумму 9 424 289,74 руб. по взаимным обязательствам, вытекающим из Договора N 1 (задолженность ОАО "РЭУ" перед ООО "Теплосервис" по которому по состоянию на 01.08.2012 составляет 10 838 368,41 руб.) и из договора цессии от 06.07.2012 (задолженность ООО "Теплосервис" перед ОАО "РЭУ" по которому составляет 9 424 289,79 руб.).

Как следует из представленного ответчиком в апелляционный суд взаиморасчета с ООО "Теплосервис", зачет на указанную истцом в письме от 13.08.2012 сумму (9 424 289,79 руб.) произведен, в том числе на сумму 2 788 467,19 руб. - в счет оплаты за тепловую энергию, поставленную по договору N 1 в марте 2012 года, и 534 403,16 руб. - в апреле 2012 года.

Представитель ООО "Теплосервис" в судебном заседании апелляционного суда факт проведения указанного зачета подтвердил; на вопросы суда о причинах неуказания данного факта при подаче настоящего иска, ответить затруднился.

Исходя из указанных выше документов, требования сторон являются однородными, встречными, в связи с чем в соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательства ответчика на сумму 3 322 870,35 руб. прекращены зачетом встречного однородного требования, и задолженность в данном размере является погашенной. При этом суд, принимая во внимание ч.3 ст.132 АПК РФ и п.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.12.2001 N 65, учитывает, что зачет в данном случае имел место до возбуждения производства по рассматриваемому иску.

Доказательств оплаты оставшейся задолженности в сумме 1 289 770,86 руб. ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, в связи с чем эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При установленном апелляционная жалоба ОАО "РЭУ" подлежит частичному удовлетворению, а решение арбитражного суда от 12.10.2012 - изменению.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12 октября 2012 года по делу N А73-10980/2012 Арбитражного суда Хабаровского края изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Взыскать с открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412, г. Москва) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис" (ОГРН 1062709014554, п. Монгохто Ванинского района Хабаровского края) основной долг в сумме 1 289 770 рублей 86 копеек. В остальной части исковых требований о взыскании основного долга отказать".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

А.И. Михайлова С.Б. Ротарь