Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2013 г. N 09АП-39745/12

г. Москва

24 января 2013 г.

Дело N А40-126523/12-100-948

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей: Кольцовой Н.Н., Румянцева П.В.,

при ведении протокола помощником судьи Лаухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2012 по делу N А40-126523/12-100-948, принятое судьей Кочетковым А.А.,

по иску ОСАО "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474, 117997, г. Москва, ул. Пятницкая, д.12, стр.2)

к СОАО "ВСК" (ОГРН 1027700186062, 121552, г. Москва, ул. Островная, д.4)

о взыскании,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОСАО "Ингосстрах" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с СОАО "ВСК" (далее - ответчик) ущерба в размере 27 824 руб. 61 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2012 в удовлетворении заявленных требований истцу отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении апелляционной жалобы, отмене решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 20.01.2011 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого автомобилю "Ниссан Теана" государственный регистрационный знак Р354ЕХ197 под управлением Иванова В.В. причинены механические повреждения.

Согласно справке ГИБДД, указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля "Хонда СВ-V", гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована ответчиком.

Истец на основании договора страхования выплатил страховое возмещение в размере 150 525 руб. 75 коп., что подтверждается платежными поручениями от 01.03.2011 N 124451 и от 09.03.2011 N 163632 (л.д.12, 13).

В соответствии с расчетом стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 147 824 руб. 61 коп.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответчик выплатил истцу 120 000 рублей.

Отказывая истцу в удовлетворении искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что 120 000 руб. было выплачено истцу. По мнению суда первой инстанции, основания для взыскания с ответчика 27 824, 61 руб. (суммы сверх 120 000 руб.) отсутствуют.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно п/п "в" ст.7 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

При этом, в силу п.5 ст.4 Закона владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с названным Законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

Согласно страховому полису N 1086DC5018733 размер страховой суммы составляет 1 000 000 руб.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 27 824, 61 руб.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Таким образом, ответчик должен был выплатить истцу страховое возмещение в полной сумме, чего не сделал.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).

Обязательство по выплате денежной суммы в порядке суброгации возложена на ответчика.

Доказательств отсутствия вины в неисполнении данного обязательства ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца взысканию подлежит 27 824 руб. 61 коп., что составляет разницу между стоимостью восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа (147 824 руб. 61 коп.) и фактически выплаченной суммой страхового возмещения (120 000 руб.).

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, как основанное на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2012 по делу N А40-126523/12-100-948 отменить.

Взыскать с СОАО "ВСК" в пользу ОСАО "Ингосстрах" сумму ущерба в размере 27 824 руб. 61 коп.

Взыскать с СОАО "ВСК" в пользу ОСАО "Ингосстрах" расходы по оплате государственной пошлины 2 000 руб. по иску, 2 000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Н.Н. Кольцова П.В. Румянцев