Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2013 г. N 18АП-14100/12

г. Челябинск

29 января 2013 г.

Дело N А07-1706/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой С.Д.,

судей Бабкиной С.А., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.12.2012 по делу N А07-1706/2010 (судья Давлетова И.Р.).

В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Сбербанк России" - Согрин А.В. (доверенность от 08.11.2010 N 01-2/18/Ч24).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.02.2011 общество с ограниченной ответственностью "ТехИмСнаб" (далее - ООО "ТехИмСнаб", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гарифуллин Ахнаф Назипович.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Гарифуллина А.Н. убытков в размере 150 689 руб. 51 коп., причиненных им при исполнении обязанностей арбитражного управляющего ООО "ТехИмСнаб".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.12.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом кредитор обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 03.12.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Податель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда о преждевременности заявления о взыскании убытков; считает, что под убытками следует понимать, в том числе, и убытки, которые могут быть причинены в будущем. Факт наличия состава правонарушения в действиях арбитражного управляющего установлен определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.05.2012. Кроме того, вырученной от реализации заложенного имущества должника суммы явно будет недостаточно для удовлетворения требования ОАО "Сбербанк России" в полном объеме.

Арбитражный управляющий Гарифуллин А.Н. в отзыве на апелляционную жалобу, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу кредитора - без удовлетворения. Доводы ОАО "Сбербанк России" о причинении ему убытков арбитражный управляющий считает преждевременными, поскольку конкурсное производство в отношении должника не завершено и имущество не реализовано. Кроме того, сами по себе действия конкурсного управляющего по привлечению специалистов не свидетельствуют о причинении убытков кредитору, поскольку доказательств получения вознаграждения специалистами материалы дела не содержат.

В судебном заседании представитель ОАО "Сбербанк России" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Арбитражный управляющий Гарифуллин А.Н., иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения представителя ОАО "Сбербанк России", дело в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции конкурсное производство в отношении должника введено 17.02.2011, конкурсным управляющим утвержден Гарифуллин А.Н.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.11.2010 требование ОАО "Сбербанк России" в размере 25 401 523 руб. 58 коп. признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченное залогом его имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.03.2012 по заявлению ОАО "Сбербанк России" признаны незаконными действия конкурсного управляющего Гарифуллина А.Н., выразившиеся в привлечении для обеспечении своей деятельности главного бухгалтера Киреевой Лилии Саитовны с 17.02.2011 по 30.09.2011 с размером вознаграждения 13 000 руб., главного бухгалтера Зубаировой Эльвиры Явдатовны с 01.10.2011 до 12.02.2012 с размером вознаграждения 9 000 руб., с 13.02.2012 с размером вознаграждения 1 800 руб., юрисконсульта Закариной Гульшат Ахнафовны по трудовому договору с 01.10.2011 до 01.03.2012 с размером вознаграждения 9 000 руб., офис-секретаря Фаттаховой Гульнур Фирдаусовны с 17.02.2011 до 31.08.2011 с размером вознаграждения 7 000 руб., офис-секретаря Гаскаровой Ларисы Маулитьяновны с 01.09.2011 до 12.03.2012 с размером вознаграждения 3 500 руб., с 12.03.2012 с размером вознаграждения 1 400 руб., в отстранении Гарифуллина А.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника отказано.

ОАО "Сбербанк России", ссылаясь на то, что при проведении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "ТехИмСнаб" арбитражный управляющий Гарифуллин А.Н. не надлежащим образом исполнял обязанности конкурсного управляющего, в результате чего должнику причинены убытки в виде уменьшения конкурсной массы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Гарифуллина А.Н. в пользу ОАО "Сбербанк России" убытков в размере 150 689 руб. 51 коп.

Арбитражный суд первой инстанции, приняв во внимание, что имущество должника, находящееся в залоге у кредитора, не реализовано; сведений о расходовании денежных средств должника на оплату услуг специалистов отчет конкурсного управляющего не содержит, признал преждевременными доводы кредитора о причинении ему убытков и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Заслушав пояснения кредитора, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

На основании пункта 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим, могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Элементами гражданско-правовой ответственности являются противоправный характер поведения лица, причинившего убытки, наличие убытков и их размер, причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями.

Таким образом, с учетом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителю необходимо доказать совокупность вышеуказанных элементов гражданско-правовой ответственности, отсутствие одного из них является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено указанным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Если арбитражный управляющий или должник по его требованию оплатил услуги привлеченного лица за счет имущества должника или возместил за счет имущества должника расходы на оплату услуг привлеченного лица, то лицо, участвующее в деле о банкротстве, на основании пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве вправе потребовать от управляющего возмещения необоснованных расходов путем взыскания с управляющего в пользу должника всей или части истраченной суммы, если докажет, что привлечение этого привлеченного лица и (или) размер стоимости его услуг являются необоснованными (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Судом первой инстанции установлено, что в отчете об использовании денежных средств должника от 19.09.2012, представленном конкурсным управляющим, информация о выплате денежных средств привлеченным специалистам не содержится.

То обстоятельство, что на дату рассмотрения заявления оплата услуг специалистов, привлечение которых конкурсным управляющим определением суда от 26.03.2012 признано незаконным, за счет конкурсной массы не производилась, кредитором не оспорено.

При таких обстоятельствах, следует признать, что заявителем не доказан факт причинения убытков и его размер; представленные доказательства юридически значимые для дела обстоятельства не подтверждают.

Наличие определения суда от 26.03.2012 о признании действий конкурсного управляющего по привлечению специалистов незаконными, на что указывает заявитель жалобы, не освобождает ОАО "Сбербанк России" от доказывания обстоятельств фактического причинения убытков и их размера.

Совокупность элементов, необходимых для привлечения арбитражного управляющего Гарифуллина А.Н. к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков судом не установлена.

Поскольку заявителем не доказан факт причинения убытков, доводы подателя апелляционной жалобы о том, что имеющегося у должника имущества недостаточно для удовлетворения требования ОАО "Сбербанк России", правового значения не имеют.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ОАО "Сбербанк России" и отмены определения Арбитражного суда Республик и Башкортостан от 03.12.2012 не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на обжалуемый судебный акт. При обращении с апелляционной жалобой в суд заявитель уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., которая подлежит возвращению из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.12.2012 по делу N А07-1706/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Сбербанк России" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., излишне уплаченную платежным поручением от 12.12.2012 N 676908.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

С.Д. Ершова

Судьи

С.А. Бабкина Л.В. Забутырина