Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2013 г. N 05АП-77/13

г. Владивосток

29 января 2013 г.

Дело N А51-19231/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 23 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Шевченко,

судей К.П. Засорина, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Приморское автодорожное ремонтное предприятие",

апелляционное производство N 05АП-77/2013

на определение от 12.12.2012 года

судьи Н.А. Плехановой

по делу N А51-19231/2012 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "НАВГЕОКОМ" (ИНН 2538099431, ОГРН 1062538079856)

к открытому акционерному обществу "Приморское автодорожное ремонтное предприятие" (ИНН 7717626771, ОГРН 5087746024658)

о взыскании 3 626 632 руб. 15 коп. основного долга и 378 983 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца: Попова Е.С. - представитель от 01.11.2012 (сроком действия на 3 года);

от ответчика - представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НАВГЕОКОМ" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Приморское автодорожное ремонтное предприятие" о взыскании 11 517 629 рублей 43 копеек, в том числе: 11 097 001 рубля 23 копеек основного долга за поставленное по договору N 1273 от 12.04.2011 геодезическое оборудование, 420 628 рублей 20 копеек неустойки за просрочку оплаты полученного оборудования на основании п. 5.2 договора из расчета 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 27.04.2011 по 31.07.2012.

19.11.2012 открытое акционерное общество "Приморское автодорожное ремонтное предприятие" обратилось в Арбитражный суд Приморского края со встречным исковым заявлением о взыскании 3 626 632 руб. 15 коп. основного долга, 378 983 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 19.11.2012 встречное исковое заявление оставлено без движения, поскольку оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере, а также ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определением от 12.12.2012 встречное исковое заявление возвращено открытому акционерному обществу "Приморское автодорожное ремонтное предприятие" на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения.

Не согласившись с определением суда, открытое акционерное общество "Приморское автодорожное ремонтное предприятие" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что им 05.12.2012 были устранены допущенные нарушения, платежное поручение N 10358 от 29.11.2012 поступило в канцелярию Арбитражного суда Приморского края, что подтверждается копией сопроводительного письма, а также информацией с официального сайта Арбитражного суда Приморского края. Указывает, что исковое заявление было возвращено в адрес ООО "Примавтодор" с приложением документов, но без платежного поручения N 10358 от 29.11.2012.

ООО "НАВГЕОКОМ" в отзыве на апелляционную жалобу считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "НАВГЕОКОМ" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие ответчика по встречному иску.

Определение проверяется в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Арбитражный суд Приморского края определением от 19.11.2012 оставил исковое заявление без движения сроком до 07.12.2012, поскольку пришел к выводу, что исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции указал, что к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере.

Поскольку до указанного срока обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, истцом не устранены, суд первой инстанции в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса возвратил исковое заявление открытому акционерному обществу "Приморское автодорожное ремонтное предприятие".

При рассмотрении вопроса о правомерности возвращения искового заявления на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с целью установления законности такого возврата проверке подлежат также основания оставления заявления без движения.

В соответствии с подпунктом 2 статьи 126 Арбитражного кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается в том числе: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Поскольку к исковому заявлению вышеназванный документ приложен не был, суд первой инстанции правомерно оставил исковое заявление открытого акционерного общества "Приморское автодорожное ремонтное предприятие" без движения.

Заявителем жалобы представлено сопроводительное письмо от 05.12.2012 об устранении допущенных нарушений, в приложении которого указано: "платежное поручение N 10358 от 29.11.2012". Однако сам платежный документ в материалах дела отсутствует. Кроме того, первоначальный иск по настоящему делу рассмотрен и решение по нему принято Арбитражным судом Приморского края 23.11.2012, в связи с чем встречное исковое заявление не может быть направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение в рамках первоначально заявленного иска в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения апелляционной жалобы.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым указать, что возвращение встречного искового заявления не лишает открытое акционерное общество "Приморское автодорожное ремонтное предприятие" возможности обратиться в арбитражный суд в общем порядке за защитой своих прав и интересов, а также обжаловать уже принятое решение от 23.11.2012, указав, что суд неправомерно отказал в удовлетворении его ходатайства об отложении судебного заседания в связи с подачей встречного искового заявления и огласил резолютивную часть решения 19.11.2012, то есть в тот самый день, когда встречное исковое заявление было оставлено без движения с предложением оплатить госпошлину до 07.12.2012.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 12.12.2012 года по делу N А51-19231/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

К.П. Засорин И.С. Чижиков