Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2013 г. N 08АП-11329/12

город Омск

29 января 2013 г.

Дело N А46-28812/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11329/2012) отдела надзорной деятельности Советского административного округа г. Омска Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (далее - Отдел; административный орган; заинтересованное лицо)

на решение Арбитражного суда Омской области от 27.11.2012 по делу N А46-28812/2012 (судья Ярковой С.В.), принятое

по заявлению бюджетного общеобразовательного учреждения города Омска "Средняя общеобразовательная школа N 133", ОГРН 1025500529471 (далее - БОУ г. Омска "СОШ N 133"; Учреждение; заявитель)

к Отделу,

о признании незаконным отказа, изложенного в определении от 04.07.2012,

при участии в судебном заседании:

от Отдела - Шарыпов А.С. по доверенности от 27.11.2012 N 54, действительной по 31.12.2013 (удостоверение);

от Учреждения - Рябчук Л.В. приказ от 12.07.2011 N 644-кр (личность удостоверена паспортом гражданина РФ),

установил:

муниципальное общеобразовательное учреждение города Омска "Средняя общеобразовательная школа N 133" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Отделу, в котором просило признать незаконным и отменить постановление о наложении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности от 04.10.2011, которым Учреждение привлечено к административной ответственности по частям 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде назначения административного штрафа в размере 150 000 руб. руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 12.01.2012 по делу N А46-13031/2011, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012, в удовлетворении заявленного требования отказано.

БОУ г. Омска "СОШ N 133" (правопреемник Муниципального образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 133") в рамках дела N А46-13031/2011 подано заявление о признании незаконным отказа Отдела в предоставлении отсрочки исполнения постановления о назначении административного наказания от 04.10.2011, изложенного в определении заинтересованного лица от 04.07.2012.

Данное требование Учреждения определением от 03.10.2012 было принято и выделено в отдельное производство с присвоением номера N А46-28812/2012.

Решением суда от 30.11.2012 заявленное требование о признании незаконным определения от 04.07.2012 об отказе в предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания удовлетворено.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на ошибочное толкование административным органом положений статьи 31.5 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Отдел обратился с апелляционной жалобой в арбитражный суд апелляционной инстанции, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы считает, что неограниченное количество предоставления отсрочек может привести к истечению срока давности по предъявлению к исполнению вынесенного постановления о наложении административного наказания в виде наложения административного штрафа и виновное лицо не понесет наказание, предусмотренное действующим законодательством.

Представитель заинтересованного лица в письменном отзыве и в устном выступлении в суде апелляционной инстанции просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указав на соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на апелляционную жалобу, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

29.05.2012 административным органом на основании поступившего 28.05.2012 от БОУ г. Омска "СОШ N 133" ходатайства об отсрочке по уплате штрафа по постановлению N 1162/1163 от 04.10.2011 сроком на один месяц, было вынесено определение об удовлетворении ходатайства и предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания (л.д. 13).

21.05.2012 директор БОУ г. Омска "СОШ N 133" на обращение от 12.04.2012 N 57 получил письмо от Департамента образования Администрации г. Омска от 14.05.2012 N Исх-ДО/3470 из содержания которого следует, что вопрос о выделении денежных средств на уплату штрафа будет решен после поступления в департамент финансов и контроля Администрации города Омска исполнительного листа, выданного на основании решения Восьмого арбитражного апелляционного суда (л.д. 11). В связи с чем, как указал заявитель, он был вынужден повторно обратиться в орган пожарного надзора с заявлением о предоставлении отсрочки.

04.07.2012 орган пожарного надзора на основании поступившего 27.06.2012 от БОУ г. Омска "СОШ N 133" ходатайства об отсрочке по уплате штрафа по постановлению от 04.10.2011 до 01.09.2012 в связи с тяжелым материальным положением, вынесено определение об отказе в предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Полагая, что упомянутое выше определение административного органа нарушает права и законные интересы БОУ г. Омска "СОШ N 133", последнее обратилось в арбитражный суд первой инстанции с соответствующим требованием.

30.11.2012 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 31.3 КоАП РФ обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа (за исключением взыскания административного штрафа на месте совершения административного правонарушения) невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

Проанализировав процитированную правовую норму, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, Учреждение не лишено возможности обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением об отсрочке его исполнения.

Судом первой инстанции установлено и имеющиеся в материалах настоящего дела документы свидетельствуют, что Учреждение не имеет доходов кроме бюджетного финансирования, утвержденного бюджетом муниципального образования городской округ город Омск. Дополнительные платные услуги не оказывает, спонсорской или иной помощи из внебюджетных источников не получает.

Из содержания ответа Департамента образования Администрации города Омска от 14.05.2012 N Исх-ДО/3470 следует, что вопрос выделения денежных средств на уплату штрафа будет решен после поступления в департамент финансов и контроля Администрации города Омска исполнительного документа о взыскании штрафа.

Указанные обстоятельства правомерно расценены судом первой инстанцией как основание для предоставления отсрочки уплаты административного штрафа.

Податель апелляционной жалобы считает, что неограниченное количество предоставления отсрочек может привести к истечению срока давности по предъявлению к исполнению вынесенного постановления о наложении административного наказания в виде наложения административного штрафа и виновное лицо не понесет наказание, предусмотренное действующим законодательством.

Суд апелляционной инстанции находит несостоятельной данную позицию административного органа, поскольку из буквального толкования части 1 статьи 31.5 КоАП РФ следует, что ограничение в предоставлении отсрочки установлено лишь в части срока предоставления отсрочки - 1 месяц. При этом количество предоставления таких отсрочек законодателем не ограничено.

Суд апелляционной инстанции также полагает необходимым отметить, что в силу части 1 статьи 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

При этом в силу части 3 статьи 31.9 КоАП РФ в случае отсрочки или приостановления исполнения постановления о назначении административного наказания в соответствии со статьями 31.5, 31.6, 31.8 настоящего Кодекса течение срока давности приостанавливается до истечения срока отсрочки или срока приостановления.

В целом, доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба административного органа удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 27.11.2012 по делу N А46-28812/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова Ю.Н. Киричёк