Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2013 г. N 09АП-38492/12

г. Москва

29 января 2013 г.

Дело N А40-105164/12-130-1008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Кораблевой М.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмасхановым М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Торговый дом "Фанагория"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.10.12г.

по делу N А40-105164/12-130-1008, принятое судьей Андрияновой С.М.,

по иску ООО "Армянский коньяк" (далее истец)

к ООО "Торговый дом "Фанагория" (далее ответчик)

о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца - Аристархов А.В. по доверенности от 30.07.12г.,

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании 982 851,64 руб неустойки, ссылаясь на то, что он поставил товар, ответчик оплатил товар частично, сумма пени составляет требуемую сумму, поэтому просит ее взыскать.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22.10.12г. иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 982 851,64 руб пени и 22 657,30 руб расходов по госпошлине. Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, он не был извещен, выводы суда неоднозначны.

Представитель истца поддержал свою позицию, на иске настаивает.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 22.10.12г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.309, 310, 330, 486, 506 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор N 194 от 20.04.11г. на поставку товара.

В соответствии с условиями договора истец поставил товар, ответчик не произвел оплату товара. Данный факт подтвержден решением Арбитражного суда г.Москвы от 21.05.12г. по делу N А40-12527/12-45-120, оставленного без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.12г.

С ответчика в пользу истца взыскан долг в сумме 2 214 703,19 руб и 500 000 руб пени за период с 27.07.11г. по 21.12.11г.

В настоящем деле истец заявил требование о взыскании пени в сумме 982 851,64 руб за период с 22.12.11г. по 31.07.12г.

В связи с этим представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что факт поставки продукции произведен, оплата продукции не произведена, подтверждены материалами дела, что обязательства в соответствии со ст.ст.309-310 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ст.486 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Поскольку товар был поставлен, а ответчик не оплатил за товар и после принятого судебного акта, то суд первой инстанции правильно взыскал на основании ст.330 Гражданского Кодекса РФ, п.4.1 договора поставки пени в размере 0,5% за каждый день просрочки в сумме 982 851,64 руб. Судом проверен расчет суммы пени и признан правильным. Оснований для уменьшения размера пени в силу ст.333 Гражданского кодекса РФ при отсутствии ходатайства ответчика суд не усмотрел. Доводы ответчика о том, что не был извещен о месте и времени судебного заседания, отклоняются как необоснованные (л.д.13, 63-65).

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 22.10.12г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "Торговый дом "Фанагория" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 октября 2012 г. по делу N А40-105164/12-130-1008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Торговый дом "Фанагория" госпошлину в федеральный бюджет в сумме 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева Т.Ю. Левина