Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2013 г. N 20АП-6516/12

Тула

29 января 2013 г.

Дело N А54-6523/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.01.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Тиминской О.А. и Байрамовой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Орловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом посредством использования систем видеоконференц-связи, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 07.11.2012 по делу N А54-6523/2012 (судья Котлова Л.И.), при участии от заявителя - Торжкова А.Н. (доверенность от 01.03.2012), от инспекции - Бордыленка Н.Е. (доверенность от 08.11.2012 N 2.4-п/035567), от третьего лица - Брызгалиной Н.В. (доверенность от 28.05.2012 N 2.06-21/05302), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Рязаньоблснаб" (ОГРН 1076234003273, г. Рязань) (далее по тексту - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области (ОГРН 1046209032539, г. Рязань) (далее по тексту - инспекция, налоговый орган), выразившегося в ненаправлении поручения на возврат НДС в сумме 3 358 695 рублей в территориальный орган Федерального казначейства, и возложении на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области обязанности устранить допущенные нарушения путем перечисления (возврата сумм НДС) обществу денежных средств в размере 3 358 695 рублей и процентов в сумме 10 449 рублей 27 копеек (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области (далее по тексту - УФНС России по Рязанской области).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 07.11.2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России N 2 по Рязанской области просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Рязаньоблснаб", опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу УФНС России по Рязанской области поддерживает доводы апелляционной жалобы и просит ее удовлетворить.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 20.04.2011 ООО "Рязаньоблснаб" представило в Межрайонную ИФНС России N 2 по Рязанской области налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2011 года, в которой заявило к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 3 358 695 рублей.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации.

Выявленные налоговым органом в ходе проверки нарушения зафиксированы в акте камеральной налоговой проверки от 03.08.2011 N 19735.

По результатам рассмотрения материалов проверки и представленных ООО "Рязаньоблснаб" возражений Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области принято решение от 03.10.2011 N 14573 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ), в виде штрафа в размере 49 074 рублей 60 копеек за неполную уплату налога на добавленную стоимость.

Кроме того, указанным решением обществу была начислена недоимка по НДС в размере 245 373 рублей и пени за несвоевременную его уплату в размере 2 103 рублей 52 копеек.

Также 03.10.2011 инспекция вынесла решение N 1114 об отказе обществу в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость в размере 3 358 695 рублей.

Полагая, что решения Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области от 03.10.2011 N 14573 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 1114 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, не соответствуют требованиям законодательства о налогах и сборах, ООО "Рязаньоблснаб" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 11.04.2012 по делу N А54-6735/2011, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2012 и Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.09.2012, решения налогового органа от 03.10.2011 N 14573 и N 1114 признаны недействительными.

Общество 21.06.2012 обратилось в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области с заявлением о возврате из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 3 358 695 рублей.

Инспекция 22.06.2012 известила налогоплательщика о принятом решении от 22.06.2012 N 70547 о возврате НДС в сумме 3 358 695 рублей на основании заявления налогоплательщика.

Ссылаясь на то, что налоговым органом не произведен возврат указанной суммы налога на добавленную стоимость и не начислены в порядке статьи 176 НК РФ проценты, ООО "Рязаньоблснаб" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Порядок возмещения налога на добавленную стоимость установлен положениями статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) и документов, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.

В силу пункта 6 статьи 176 НК РФ при отсутствии у налогоплательщика недоимки по НДС, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет.

В соответствии с пунктами 7, 8 статьи 176 НК РФ решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).

Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения.

Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и в тот же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что в случае представления налогоплательщиком надлежащих доказательств наличия у него права на возмещение НДС и подачи заявления о его возврате налоговый орган обязан принять решения о возмещении НДС и его возврате в установленные приведенными нормами налогового законодательства сроки, а также совершить действия, необходимые для осуществления фактического возврата налогоплательщику сумм налога.

Как установлено судом, 21.06.2012 ООО "Рязаньоблснаб" обратилось в инспекцию с заявлением о возврате из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 3 358 695 рублей.

Инспекция 22.06.2012 известила налогоплательщика о принятом решении от 22.06.2012 N 70547 о возврате НДС в сумме 3 358 695 рублей на основании заявления налогоплательщика.

Однако фактически данная сумма не была возвращена обществу, что налоговым органом не оспаривается.

Поскольку на дату вынесения судом обжалуемого решения налоговый орган не представил доказательств того, что на основании решения о возврате Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области оформлено поручение на возврат суммы налога и направлено в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения, как это предписано положениями статьи 176 НК РФ, то суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование ООО "Рязаньоблснаб" о признании незаконным бездействия инспекции, выразившегося в ненаправлении поручения на возврат НДС в сумме 3 358 695 рублей в территориальный орган Федерального казначейства, как не соответствующего Налоговому кодексу Российской Федерации и нарушающего права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

В силу пункта 10 статьи 176 НК РФ при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возмещения.

Как установлено судом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской от 11.04.2012 по делу N А54-6735/2011 решения налогового органа от 03.10.2011 N 14573 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 03.10.2011 N 1114 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, признаны недействительными.

До настоящего времени решение Арбитражного суда Рязанской области от 11.04.2012 по делу N А54-6735/2011 налоговым органом не исполнено.

С учетом этого суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что инспекция обязана была начислить проценты за нарушение сроков возврата налога на добавленную стоимость за первый квартал 2011 года, исходя из следующего расчета: 3 месяца на проведение камеральной проверки плюс двенадцать дней, установленных пунктом 10 статьи 176 НК РФ.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2011 по делу N 14223/10, от 21.02.2012 N ВАС-12842/2011, от 20.03.2012 N 13678/11.

Поскольку в установленные законом сроки инспекция не произвела возврат налога, суд апелляционной инстанции считает соответствующим обстоятельствам дела вывод суда первой инстанции о том, что Межрайонная инспекция ФНС России N 2 по Рязанской области допустила нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость, а это, в свою очередь, в силу пункта 10 статьи 176 Налогового кодекса является основанием для начисления и уплаты обществу процентов.

Из представленного ООО "Рязаньоблснаб" в материалы дела расчета процентов следует, что проценты в сумме 10 449 рублей 27 копеек рассчитаны обществом за период с 04.07.2012 (14 дней) на подлежащий возврату налог в сумме 3 358 695 рублей по ставкам рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующим в соответствующий период времени.

Инспекция не заявила возражений относительно арифметического расчета процентов.

Суд первой инстанции проверил расчет процентов в соответствии с положениями статей 6.1, 88, пункта 10 статьи 176 НК РФ и правомерно признал указанный расчет верным и соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации.

Отклоняя довод УФНС России по Рязанской области о неясности способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Рязанской области от 11.04.2012 по делу N А54-6735/2011, суд первой инстанции обоснованно указал, что в случае неясности способа и порядка исполнения данного решения нижестоящий налоговый орган (сторона по делу N А54-6735/2011) не был лишен права обратиться в суд с заявлением о его разъяснении в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Однако в период с 11.04.2012 по настоящее время налоговый орган с таким заявлением в арбитражный суд не обращался.

Довод инспекции со ссылкой на пункт 2.3 Инструкции РМ9-2-1 "Зачет или возврат излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налога, сбора, а также пени", утвержденной приказом ФНС России от 10.06.2005 N САЭ-3-25/262@, о своевременности произведенных налоговым органом действий по возврату обществу налога на добавленную стоимость в сумме 3 358 695 рублей путем направления в УФНС России по Рязанской области для исполнения сформированной в электронном виде заявки на возврат указанной суммы обоснованно признан судом первой инстанции несостоятельным, так как направление в управление для дальнейшего исполнения заявки на возврат НДС в спорной сумме не свидетельствует о направлении поручения на возврат налога на добавленную стоимость в сумме 3 358 695 рублей в территориальный орган Федерального казначейства. Кроме того, как следует из пояснений УФНС России по Рязанской области, файл (заявка), представленный инспекцией в управление, 15.08.2012 возвращен в Межрайонную ФНС России N 2 по Рязанской области.

Судом первой инстанции также справедливо отмечено, что порядок деятельности налогового органа, установленный локальными актами, не может отменять требований пункта 8 статьи 176 НК РФ, согласно которому поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения. При этом из нормативных положений статьи 176 НК РФ следует, что принятие решения о возмещении соответствующих сумм, решения о зачете (возврате), направление поручения на возврат суммы налога в территориальный орган Федерального казначейства осуществляет один и тот же налоговый орган.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные обществом требования.

Доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 07 ноября 2012 года по делу N А54-6523/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Еремичева

Судьи

О.А. Тиминская Н.Ю. Байрамова