Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2013 г. N 04АП-5249/12

г. Чита

29 января 2013 г.

Дело N А19-14334/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2013.

В полном объеме постановление изготовлено 29.01.2013.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Бушуева Е.М., Капустина Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "ИСП-9" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24.09.2012 (судья Швидко С.Н.) по делу N А19-14334/2012

по иску ОАО "Управление жилищно-коммунальными системами города Байкальска" (665930, Иркутская область, г. Байкальск, мкр-н Гагарина, 17, ИНН 3837004817, ОГРН 1073848002579)

к ООО "ИСП-9" (665825, Иркутская область, г. Ангарск, 85-й кв-л, 7, ИНН 3827013788, ОГРН 1023802454191)

о взыскании денежных средств,

и установил:

открытое акционерное общество "Управление жилищно-коммунальными системами города Байкальска" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИСП-9" о взыскании 366 234,78 руб. неустойки за просрочку выполнения работ по договорам N N 103, 105, 108, 109, 110, 111, 112 от 01.07.2010.

Решением от 24 сентября 2012 года арбитражный суд взыскал с ответчика в пользу истца 366 234,78 руб. неустойки, 10 324,70 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего - 376 559,48 руб.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить, ссылаясь на свое несогласие с выводом суда о нарушении ответчиком обязательств по спорным договорам. Полагает, что такое нарушение не доказано.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке. Истец заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по заключенным 01.07.2010 семи договорам N N 103, 105, 108, 109, 110, 111, 112 (далее - спорные договоры) ответчик обязался по заданию истца выполнить ремонт многоквартирных домов в г. Братске. Договорами установлены сроки выполнения работ и их стоимость, а также предусмотрена ответственность за просрочку в выполнении работ. Уведомления заказчика о расторжении спорных договоров получены подрядчиком 02.12.2010 и 12.01.2011.

Заявляя требования, истец указал, что в установленный срок работы по спорным договорам ответчик не выполнил, результат работ заказчику не передал.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению.

По существу установленные судом обстоятельства ответчик не опроверг, доказательства обратного не представил.

Наличие между сторонами подрядных отношений, возникших из спорных договоров подряда, установлено судебными актами, вынесенными арбитражным судом по делу N А19-15609/2011 с участием тех же лиц.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательства надлежащего исполнения своих обязательств, вытекающих из спорных договоров.

В данном случае спорные обстоятельства установлены судом на основании совокупности представленных сторонами документов, что соответствует статьям 9, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев изложенные в апелляционной жалобе доводы, апелляционный суд отклоняет их по приведенным мотивам и приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 сентября 2012 года по делу N А19-14334/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

С.И. Юдин

Судьи

Е.М. Бушуева Л.В. Капустина