Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2013 г. N 01АП-7253/12

г. Владимир

28 января 2013 г.

Дело N А43-1433/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2013.

В полном объеме постановление изготовлено 28.01.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Родиной Т.С., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акимовой Ю.С.,

при участии в судебном заседании:

от должника (заявителя) - Нижегородского областного общественного благотворительного фонда инвалидов "За благосостояние, свободу, справедливость" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела (уведомление N 52911);

от кредитора - закрытого акционерного общества "Банк Интеза" - Черепнова М.Е. по доверенности от 11.07.2012 сроком действия до 31.03.2013;

от временного управляющего Гончарова С.Е. - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нижегородского областного общественного благотворительного фонда инвалидов "За благосостояние, свободу, справедливость" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.11.2012 по делу N А43-1433/2012, принятое судьей Красильниковой Е.Л.

об отказе в приостановлении производства по делу по заявлению закрытого акционерного общества "Банк Интеза" о включении в реестр требований кредиторов сумм, обеспеченных залогом,

УСТАНОВИЛ:

в рамках процедуры наблюдения Нижегородского областного общественного благотворительного фонда инвалидов "За благосостояние, свободу, справедливость" (далее - НООБФИ "За благосостояние, свободу, справедливость") закрытое акционерное общество "Банк Интеза" (далее - ЗАО "Банк Интеза") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов НООБФИ "За благосостояние, свободу, справедливость" 10 554 854,56 руб. требований третьей очереди; 80 000 руб. - требования кредиторов третьей очереди, по обязательствам, обеспеченным залогом должника; 7847 руб. - требования кредиторов третьей очереди, учитывающихся отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, а всего 10 642 701 руб.

НООБФИ "За благосостояние, свободу, справедливость" обратилось с ходатайством о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения арбитражным судом споров об оспаривании гражданско-правовых договоров, послуживших основанием для вынесения решения Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 28.10.2010 о взыскании с должника солидарно в пользу заявителя вышеуказанной денежной суммы.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.11.2012 в удовлетворении ходатайства должника о приостановлении производства по заявлению ЗАО "Банк Интеза" к НООБФИ "За благосостояние, свободу, справедливость" о включении в реестр требований сумм, обеспеченных залогом, отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, НООБФИ "За благосостояние, свободу, справедливость" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в связи с нарушением норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в приостановлении производства по настоящему делу.

В судебном заседании представитель кредитора возразил против доводов жалобы.

Представители заявителя и временного управляющего в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В отзыве б/д временный управляющий Гончаров С.Е. указал, что с жалобой не согласен, считает определение суда законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене.

Отказывая в приостановлении производства по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции.

Рассмотрение исковых заявлений НООБФИ "За благосостояние, свободу, справедливость" о признании кредитных договоров, договоров залога и поручительства недействительными и о применении последствий недействительности сделок по основанию подписания договора неуполномоченным лицом носит длительный характер.

В статье 62 Закона о банкротстве указано, что наблюдение должно быть завершено с учетом сроков рассмотрения дела о банкротстве, предусмотренных статьей 51 настоящего Федерального закона.

Определением суда от 04.09.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения. Этим же определением судебное заседание по заслушиванию отчета временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения назначено к слушанию на 04.12.2012. В настоящее время арбитражным судом рассматриваются требования кредиторов, подавших заявление о включении в реестр требований кредиторов в установленные статьей 71 Закона о банкротстве сроков для участия в первом собрании кредиторов, в том числе залогового кредитора, являющегося заявителем по настоящему требованию.

Апелляционная инстанция согласна с выводом суда первой инстанции о том, что приостановление производства по данному делу приведет к невозможности проведения первого собрания кредиторов должника, необоснованному затягиванию процедуры наблюдения и значительному увеличению расходов на проведение процедур наблюдения, что, в свою очередь, приведет к сокращению конкурсной массы и невозможности удовлетворению требований кредиторов. В то время как целью процедуры наблюдения и конкурсного производства является как раз формирование конкурсной массы и максимальное удовлетворение требований кредиторов при наиболее меньшем несении судебных расходов в деле о банкротстве (вознаграждение, оплата привлеченных лиц, иные судебные издержки).

Кроме того, в силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, само по себе не означает невозможности рассмотрения требований о включении в реестр требований кредиторов, в том числе сумм, обеспеченных залогом. В силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда, которым удовлетворен иск об оспаривании сделки, является основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного, в соответствии с пунктом 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция признает определение Арбитражного суда Нижегородской области законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.11.2012 по делу N А43-1433/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Нижегородского областного общественного благотворительного фонда инвалидов "За благосостояние, свободу, справедливость" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Т.С. Родина Н.А.Назарова