Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2013 г. N 05АП-10922/12

г. Владивосток

29 января 2013 г.

Дело N А51-15288/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 22 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей А.В. Пятковой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни,

апелляционное производство N 05АП-10922/2012

на решение от 22.10.2012 года

судьи Е.Н. Номоконовой

по делу N А51-15288/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "НТК" (ОГРН1092536001326, ИНН 2536213558)

о признании незаконным решения Владивостокской таможни (ОГРН1052504398484, ИНН 2540015767) N 10702070/060612/0000321 от 06.06.2012 года об отказе в регистрации декларации,

третье лицо: Находкинская таможня (ОГРН 1022500713333, ИНН2508025320),

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью "НТК" - Якимов В.А., представитель по доверенности от 12.01.2012 года, сроком действия на три года,

от Владивостокской таможни - Вдовина Е.В., старший государственный таможенный инспектор, по доверенности N 179 от 14.08.2012 года, сроком действия до 13.08.2013 года,

от третьего лица: Находкинской таможни - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НТК" (далее - ООО "НТК", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможенный орган, таможня) об отказе в регистрации декларации, оформленное листом отказа N 10702070/060612/0000321 от 06.06.2012 года.

Одновременно заявитель просил суд первой инстанции взыскать с таможни расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 руб.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 03.10.2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Находкинская таможня (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.10.2012 года заявленные требования удовлетворены, решение таможни признано незаконным, а также с таможенного органа в пользу общества взысканы судебные расходы в сумме 17 000,00 руб., из них: государственная пошлина в сумме 2 000,00 руб. и 15 000,00 руб. судебные расходы на оплату услуг представителя.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, таможенный орган обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 22.10.2012 года отменить, отказать в удовлетворении требований общества, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В обоснование своих доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что в ходе таможенного контроля таможенным органом был сделан запрос в приграничный пост о предоставлении информации о прибытии товара на склад временного хранения (далее - СВХ), на который приграничным постом предоставлена информация с указанием на то, что товар отсутствует. В силу статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) данное обстоятельство является основанием для отказа в регистрации декларации, в связи с чем оснований для признания решения таможни об отказе в регистрации декларации, оформленное листом отказа N 10702070/060612/0000321 от 06.06.2012 года нет.

Представитель таможенного органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, решение суда первой инстанции просил отменить, принять по делу новый судебный акт.

Общество в представленном в материалы дела письменном отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, на доводы апелляционной жалобы таможенного органа возразило, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащем отмене.

Третье лицо письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представило, в судебное заседание явку представителя не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 156, статьёй 266 АПК РФ, с учетом мнения представителей заявителя и таможни, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя Находкинской таможни по имеющимся в деле документам.

Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено следующее.

По коносаменту N FSCOPUVY186347 в адрес Гоголина С.В. поступили товары различных наименований, помещенные на временное хранения до завершения их таможенного оформления на СВХ ООО "Логистика-сервис".

Письмом от 23.05.2012 года Гоголин С.В. уведомил компанию-продавца "Kampston Limited" об отказе от приобретения данных товаров, в связи с чем последняя обратилась с коммерческим предложением к ООО "НТК" о приобретении части товаров (рычаг изменения угла водомета, колпак подвесного лодочного мотора).

Указанные товары были приобретены ООО "НТК" в рамках ранее заключенного контракта N DIF-NK-12/01 от 20.03.2012 года, о чем была подписана спецификация N 16 от 23.05.2012 года, а также оформлены инвойс N DIF-NK-120523/16 и упаковочный лист N DIF-NK-16 от 23.05.2012 года.

06.06.2012 года ООО "НТК", действуя через таможенного представителя Закрытое акционерное общество "Давос" на основании договора на оказание услуг по таможенному оформлению N 200/2011 от 27.12.2011 года, подало на приобретенный товар декларацию на товары (далее - ДТ).

В тот же день должностным лицом Владивостокской таможни отказано в регистрации декларации на товар со ссылкой на подпункт 5 пункта 4 статьи 190 ТК ТС в отношении товаров не совершены действия, которые в соответствии с ТК ТС должны совершаться до подачи или одновременно с ДТ (товар отсутствует на складе приграничного ТП).

Указанное решение оформлено листом отказа в регистрации декларации N 10702070/060612/0000321 от 06.06.2012 года.

Не согласившись с принятым таможенным органом решением от 22.10.2012 года, ООО "НТК" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением в порядке главы 24 АПК РФ о признании его незаконным.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей заявителя и таможни, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции от 22.10.2012 года нет.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации N 449-О от 20.11.2003 года и N 418-О от 04.12.2003 года также указано, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд, а арбитражный суд обязан рассмотреть исковые требования о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - незаконными, если заявители полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления этой деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

Из части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным решения необходимо установить его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, нарушение этим решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ возлагается на государственный орган, должностное лицо.

В соответствии со статьёй 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с данным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Как установлено пунктом 1 статьи 190 ТК ТС таможенная декларация подается декларантом или таможенным представителем таможенному органу, правомочному в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза регистрировать таможенные декларации.

Согласно пункту 3 указанной статьи таможенный орган регистрирует или отказывает в регистрации таможенной декларации в срок не более двух часов с момента подачи таможенной декларации в порядке, определяемом решением Комиссии таможенного союза.

В пункте 4 статьи 190 ТК ТС указаны основания для отказа в регистрации таможенной декларации. В частности подпункты 3 и 5 пункта 4 указанной статьи предусматривают, что таможенный орган отказывает в регистрации таможенной декларации, если в таможенной декларации не указаны необходимые сведения, предусмотренные статьями 180-182 ТК ТС; в отношении декларируемых товаров не совершены действия, которые в соответствии с ТК ТС должны совершаться до подачи или одновременно с подачей таможенной декларации.

Одной из операций, предшествующей подаче декларации на товары в отношении ввезенных товаров в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза является помещение товара под таможенный контроль в местах временного хранения.

Согласно статье 167 ТК ТС временное хранение товаров - хранение иностранных товаров под таможенным контролем в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо до совершения иных действий, предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза, без уплаты таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 168 ТК ТС местами временного хранения товаров являются склады временного хранения и иные места в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза. Размещение товаров в местах временного хранения подтверждается в порядке, определяемом законодательством государств - членов таможенного союза.

Как следует из пункта 9 Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядок и условия выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах, утвержденного Приказом ФТС России от 06.04.2011 года N 715 "Об утверждении Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядок и условия выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах" (далее - Порядок), уполномоченное лицо не позднее трех часов с момента завершения таможенной процедуры таможенного транзита (представления товаров таможенному органу в месте прибытия) представляет таможенному посту, осуществляющему контроль за функционированием СВХ (иного места временного хранения товаров), транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) таможенные документы, содержащие сведения о товарах, отправителе (получателе) товаров, стране их отправления (назначения).

При этом, пунктом 10 Порядка установлено, что помещение товаров на СВХ (иное место временного хранения товаров) производится не позднее трех часов с момента завершения таможенной процедуры таможенного транзита (представления товаров таможенному органу в месте прибытия). Не позднее истечения указанного времени владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) принимает меры по фактическому перемещению товаров и транспортных средств в помещение или на открытую площадку СВХ (иное место временного хранения товаров).

Согласно пунктами 11, 12 Порядка таможенный пост регистрирует документы, представленные для помещения товаров на временное хранение, в журнале регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, и выдает уполномоченному лицу подтверждение о регистрации указанных документов. Со дня регистрации таможенным постом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, товары считаются находящимися на временном хранении.

В силу пункта 32 Порядка владелец СВХ представляет таможенному посту отчетность по форме ДО 1 при принятии товаров на хранение не позднее окончания рабочего дня, следующего за днем получения им документов, необходимых для помещения товаров на временное хранение (при представлении отчетности в виде электронного документа - в течение трех часов с момента получения им документов, необходимых для помещения товаров на временное хранение).

Добавочный лист к отчетности по форме ДО 1, оформленный вследствие выявленных при временном хранении повреждений или порчи товаров, а также несоответствия их наименования и количества, количества грузовых мест, характера и способов упаковки и маркировки, веса брутто (в килограммах) либо объема (в кубических метрах) указанным в транспортных или коммерческих документах, представляется в течение шести часов с момента оформления соответствующих документов, фиксирующих данные обстоятельства.

Пунктом 33 Порядка предусмотрено, что должностное лицо таможенного поста, принявшее отчетность по формам ДО 1 и ДО 2, проставляет на первом листе отчета отметку о дате и времени принятия отчетности, а также указывает свою фамилию, имя, отчество и подпись. Принятая отчетность регистрируется должностным лицом таможенного органа в журнале регистрации документов отчета.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, основанием для отказа в регистрации спорной ДТ послужила информация об отсутствии товара на складе приграничного таможенного поста, направленная таможенным постом Морской порт Находка Находкинской таможней по запросу таможенного органа, осуществлявшего таможенный контроль.

Согласно описи документов в ГТД N 00000000/060612/ декларантом при оформлении спорной ДТ 06.06.2012 года в таможенный орган были представлены помимо прочих коммерческих документов отчет о принятии товаров на хранение N 0000077 от 05.05.2012 года.

Из копии отчета о принятии товаров на хранение N 0000077 от 05.05.2012 года следует, что указанный отчет исполнен владельцем СВХ Обществом с ограниченной ответственностью "Логистик Сервис". О поступлении спорного товара на СВХ 05.05.2012 года ООО "Логистик Сервис" уведомило таможенный орган, о чем свидетельствует отметка о принятии должностным лицом таможенного органа отчета: "Получен 10.05.2012 в 09 час. 00 мин".

При изложенных обстоятельствах коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции, что приграничный таможенный пост, на который поступил спорный товар (Морской порт Находка Находкинской таможни), владел информацией о помещении товара на СВХ.

Доказательств убытия спорного товара с СВХ, либо иных доказательств, свидетельствующих об отсутствии товара на складе, таможенным органом не представлено.

Таким образом, Арбитражный суд Приморского края законно и обоснованно пришел к выводу, что решение Владивостокской таможни об отказе в регистрации декларации, оформленное листом отказа N 10702070/060612/0000321 от 06.06.2012 года принято с нарушением положений ТК ТС, в связи с чем нарушает права и законные интересы заявителя и признал указанное решение незаконным.

Учитывая результаты рассмотрения спора, в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ заявитель имел право на компенсацию понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя.

Заявленные обществом судебные расходы в сумме 15 000,00 руб. составили расходы на оплату услуг представителя по договору об оказании юридических услуг от 05.07.2012 года N 668. Факт несения обществом вышеназванных расходов подтверждают акт от 20.07.2012 года N 668/1, платежное поручение от 20.07.2012 года N 155.

Указанные понесенные обществом расходы, с учётом положений части 2 статьи 110 АПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года N 454-О, Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" о разумных пределах взыскиваемых расходов, правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 года N 18118/07, а также, исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, принимая во внимание, объём и характер выполненной работы, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела, в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, правомерно признаны судом разумными, достаточными и подлежащими взысканию с таможни в сумме 15 000,00 руб., о чём лицами, участвующими в деле, в суде апелляционной инстанции возражений не заявлено. При этом данный вывод суда согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 года по делу N 16067/11.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьёй 71 АПК РФ. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.10.2012 года по делу N А51-15288/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

А.В. Пяткова Е.Л. Сидорович