Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2013 г. N 19АП-6965/12

город Воронеж

22 января 2013 г.

Дело N А48-2920/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.Л.,

судей: Ольшанской Н.А.,

Скрынникова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Орловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение арбитражного суда Орловской области от 31.10.2012 по делу N А48-2920/2012 (судья Жернов А.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фарма" (ОГРН 1105742000759) к государственному учреждению - Орловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконными действий, недействительными ненормативных правовых актов и устранении допущенных нарушений прав и законных интересов,

при участии в судебном заседании:

от государственного учреждения - Орловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации: Егощенковой Ю.Н., заместителя начальника отдела правового обеспечения по доверенности от 24.11.2010 N 06-12/06/6659;

от общества с ограниченной ответственностью "Фарма": Нелидкина А.О., адвоката по доверенности от 19.09.2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фарма" (далее - общество "Фарма", общество, страхователь) обратилось в арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании незаконными (недействительными):

- действий государственного учреждения - Орловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - отделение Фонда социального страхования, фонд) по определению обществу "Фарма" 22 класса профессионального риска и установлению тарифа страховых взносов в размере 3,4 процента к начисленной оплате труда по всем основания (доходу) застрахованных, и по бесспорному взысканию с общества "Фарма" по инкассовому поручению от 21.06.2012 N 4437 суммы страховых взносов 22 586,23 руб., по инкассовому поручению от 21.06.2012 N 4438 суммы страховых взносов 194,49 руб.;

- принятых фондом решения от 14.05.2012 N 2418-ис "Об отказе в привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"; требования от 12.05.2012 N 218 "О внесении соответствующих исправлений в расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам"; требования от 29.05.2012 N 2418-ис "Об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и пени".

Также общество "Фарма" просило суд обязать отделение Фонда социального страхования устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем установления обществу размера тарифа страховых взносов, соответствующего виду осуществляемой деятельности, осуществления перерасчета суммы страховых взносов и осуществления процедуры возврата на расчетный счет общества или зачета излишне взысканной суммы страховых взносов (с учетом уточнения требований).

Решением арбитражного суда Орловской области от 31.10.2012 заявленные требования удовлетворены.

Судом признаны незаконными:

- действия государственного учреждения - Орловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по определению обществу с ограниченной ответственностью "Фарма" 22 класса профессионального риска и установлению тарифа страховых взносов в размере 3,4 % к начисленной оплате труда по всем основания (доходу) застрахованных и по бесспорному взысканию с общества "Фарма" недоимки по страховым взносам в сумме 22 586,23 руб. по инкассовому поручению от 21.06.2012 N 4437 и пеней по страховым взносам в сумме 194,49 руб. по инкассовому поручению от 21.06.2012 N 4438;

- принятые отделением Фонда социального страхования Российской Федерации решение от 14.05.2012 N 2418-ис "Об отказе в привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", требование от 12.05.2012 N 218 "О внесении соответствующих исправлений в расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам", требование от 29.05.2012 N 2418-ис "Об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и пени".

Суд обязал Орловское региональное отделение фонда социального страхования устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества "Фарма" путем установления обществу "Фарма" размера тарифа страховых взносов, соответствующего виду осуществляемой деятельности, произведения перерасчета суммы страховых взносов и осуществления возврата на расчетный счет общества "Фарма" или зачета излишне взысканной суммы страховых взносов.

Не согласившись с решением арбитражного суда Орловской области от 31.10.2012, отделение Фонда социального страхования обратилось с апелляционной жалобой на состоявшийся судебный акт, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение суда области отменить.

В обоснование апелляционной жалобы фонд указал на то, что в связи с непредставлением обществом в установленный срок документов, подтверждающих вид экономической деятельности, фондом был установлен основной вид деятельности общества - "аренда прочих машин и оборудования, не включенных в другие группировки", который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых обществом "Фарма" видов экономической деятельности, на основании сведений, содержащихся в уставе организации и в Едином государственном реестре юридических лиц, а также размер страхового тарифа с начала текущего 2012 года - 3,4 процента, соответствующий данному классу профессионального риска.

Также фонд указывает на то, что общество "Фарма" повторно обратилось в суд с заявлением об обжаловании действий отделения фонда по неправомерному установлению размера страхового тарифа 3,4 процента по классу профессионального риска 22, поскольку ранее обществом заявлялось в суд требование о признании незаконным уведомления о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 20.04.2012 и в связи с отказом общества от указанного требования судом было прекращено производство по делу N А48-2229/2012.

Поскольку повторное обращение в суд с тем же требованием процессуальным законодательством не предусмотрено, то, как считает фонд, производство по рассматриваемому делу N А48-2920/2012 подлежит прекращению, так как все заявленные в этом деле требования фактически направлены на преодоление оспаривавшегося ранее уведомления от 20.04.2012 об установлении тарифа страховых взносов.

Также фонд ссылается на то, что общество "Фарма" представило в отделение фонда документы, обосновывающие вид осуществляемой им деятельности, лишь 06.09.2012, в то время как процедура обжалования действий фонда была возбуждена им сразу после получения уведомления отделения фонда от 20.04.2012.

Общество в представленном отзыве возражало против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, и просило решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

При этом общество указывает на то, что документы, необходимые для определения основного вида деятельности, были представлены им уже 23.04.2012, то есть через 8 дней после истечения установленного срока, а представление этих же документов 06.09.2012 было обусловлено тем, что фонд отрицал их получение.

Доводы фонда о повторном обращении общества в суд с аналогичным иском общество считает необоснованными исходя из того, что требования общества по делу N А48-2229/2012 и настоящему делу различны.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения представителя фонда и страхователя, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

Как следует из материалов дела, общество "Фарма" зарегистрировано в качестве страхователя в Орловском региональном отделении фонда социального страхования, о чем ему выдано извещение о регистрации в качестве страхователя от 28.05.2010 с присвоением регистрационного номера 5700011878.

Из уведомления от 28.05.2010 следует, что обществу был установлен с января 2010 года страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с заявленным основным видом деятельности "оптовая торговля фармацевтическими и медицинскими товарами" в размере 0,2 процента, что соответствует 1-му классу профессионального риска.

С января 2012 года в соответствии с уведомлением от 20.04.2012 фондом был установлен обществу "Фарма" страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с основным видом деятельности "аренда прочих машин и оборудования, не включенных в другие группировки" в размере 3,4 процента, что соответствует 22-му классу профессионального риска.

12.05.2012 фондом было выставлено требование "О внесении соответствующих исправлений в расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам" N 218 и предложено обществу внести в форму 4-ФСС следующие изменения: поставить страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 3,4 процента и доначислить во втором квартале 2012 года страховые взносы в сумме 36 091, 22 руб., поскольку в разделе 2 "Расчет по начисленным, уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и процессуальных заболеваний" неверно указан размер страхового тарифа 0,2 процента по не подтвержденному в установленном порядке основному виду деятельности общества.

14.05.2012 заместителем управляющего фонда было принято решение "Об отказе в привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" N 1418-ис.

Указанным решением было отказано в привлечении общества "Фарма" к ответственности за неисполнение и ненадлежащие исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и процессуальных заболеваний на основании пункта 1 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации и предложено обществу уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 36 091,23 руб. и пени в сумме 194,49 руб.

Письмом от 15.05.2012 N 06-15/06/2987 о подтверждении основного вида экономической деятельности, адресованного обществу "Фарма", фонд сообщил обществу об установлении ему страхового тарифа в размере 3,4 процента, в связи с предоставлением обществом документов, подтверждающих основной вид деятельности, после истечения установленного срока - 23.04. 2012.

29.05.2012 фондом было выставлено страхователю требование N 2418-ис об уплате до 18.06.2012 недоимки по страховым взносам в сумме 36 091,23 руб., в том числе дополнительно начисленные страховые взносы - 36 091,23 руб. и пени в сумме 194, 49 руб.

В связи с неисполнением обществом "Фарма" указанного требования фондом 03.07.2012 с расчетного счета общества в банке были списаны страховые взносы в сумме 22 586,23 руб. по инкассовому поручению от 21.06.2012 N 4437 и пени в сумме 194,49 руб. по инкассовому поручению от 21.06.2012 N 4438.

Не согласившись с оспариваемыми ненормативными правовыми актами и действиями фонда, общество "Фарма" обратилось в арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании указанных ненормативных правовых актов и действий фонда незаконными.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ, Закон N 125-ФЗ) страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

Пунктом 1 статьи 21 и пунктами 1 и 3 статьи 22 Федерального закона от 24.08.1998 N 125-ФЗ установлено, что страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются федеральным законом. Страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком. Размер указанной скидки или надбавки рассчитывается по итогам работы страхователя за три года и устанавливается страхователю с учетом состояния охраны труда (включая результаты аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенных обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров) и расходов на обеспечение по страхованию. Размер установленной скидки или надбавки не может превышать 40 процентов страхового тарифа, установленного страхователю. При наступлении страхового случая со смертельным исходом скидка не устанавливается.

Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, правила установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам, включая порядок представления сведений о результатах аттестации рабочих мест по условиям труда и проведенных обязательных предварительных и периодических медицинских осмотрах, правила начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, правила финансового обеспечения предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 8 Правил экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами. Основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (пункт 9 Правил).

Согласно пункту 11 Правил основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

В силу пункта 2 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 N 55 (далее - Порядок) основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил, согласно которому основным видом экономической деятельности для коммерческой организации является вид деятельности, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг, а для некоммерческой организации - тот вид, в котором по итогам предыдущего года было занято наибольшее количество работников организации.

Если страхователь осуществляет свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, распределенным равными частями в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг, он подлежит отнесению к основному виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности (пункт 14 Правил).

В соответствии с пунктом 3 Порядка для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно, в срок до 15 апреля, представляет в исполнительный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 1 к названному Порядку; справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 2 к Порядку; копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства).

Пунктом 13 Правил установлено, что, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, он подлежит отнесению к основному виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности.

Пунктом 5 Порядка также предусмотрено, что для подтверждения основного вид экономической деятельности в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля не представил документы, указанные в пункте 3 Порядка, исполнительный орган Фонда относит данного страхователя к тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Согласно пункту 6 статьи 22.1 Закона N 125-ФЗ недоимка и пени могут быть взысканы страховщиком со страхователя принудительно за счет денежных средств и иного имущества страхователя. Взыскание недоимки и пеней со страхователя - юридического лица осуществляется страховщиком на основании решения о взыскании в бесспорном порядке недоимки и пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах страхователя в банке (иных кредитных организациях), путем направления инкассового поручения (распоряжения) о перечислении недоимки и пеней в банк (иные кредитные организации), где открыты счета указанного страхователя.

Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела и не оспаривается обществом "Фарма", общество до 15.04.2012 документы, подтверждающие вид экономической деятельностям в отделение Фонда социального страхования не представило, поэтому 20.04.2012 фонд самостоятельно определил обществу "Фарма" 22 класс профессионального риска по виду экономической деятельности - "аренда прочих машин и оборудования не включенных в другие группировки" и установил тариф страхового взноса на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 3,40 процентов к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных, а в соответствующих случаях к сумме вознаграждения по гражданско-правовому договору.

Соответствующее уведомление от 20.04.2012 было направлено обществу фондом.

Как утверждает общество "Фарма", документы, подтверждающие основной вид экономической деятельности общества "Фарма" - заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности, справка - подтверждение основного вида экономической деятельности, лицензия на осуществление фармацевтической деятельности, бухгалтерский баланс за 2011 год и отчет о прибылях и убытках за тот же период, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, были представлены им фонду 23.04.2012, то есть через 8 дней после истечения срока на представление указанных документов, установленного пунктом 3 Порядка.

Повторно эти же самые документы были представлены обществом фонду 06.09.2012 в связи с отсутствием документальных доказательств первоначального их представления.

Согласно указанным документам основным видом деятельности общества, то есть видом деятельности, от которого обществом получен основной доход, имеющий наибольший удельный вес в структуре полученного дохода, является оптовая торговля фармацевтическими и медицинскими товарами (92,72 процента от общего объема выручки).

Этот же вид деятельности, согласно представлявшихся обществом "Фарма" Орловскому региональному отделению фонда социального страхования за предыдущие периоды, осуществлялся обществом и ранее.

На осуществление торговли фармацевтическими и медицинскими товарами общество имеет лицензию от 11.02.2011 N ФС-99-02-001726, выданную Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, сроком действия до 11.02.2016.

По указанному виду основной деятельности фондом устанавливался обществу в предыдущие периоды страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0,2 процента, что соответствует 1-му классу профессионального риска.

Таким образом, представленными документами доказано, что на протяжении периода 2010-2012 годы общество не меняло основного вида осуществляемой им деятельности.

Согласно правовой позиции, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 05.07.2011 N 14943/10, в целях подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, в пункте 5 Порядка указано на осуществляемые виды деятельности организации, поэтому вид фактически осуществляемой организацией деятельности не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности организации, заявленных им в качестве основных и дополнительных видов экономической деятельности при государственной регистрации.

Фондом должны быть представлены доказательства, при наличии которых он приходит к выводу о фактически осуществляемой страхователем деятельности, позволяющей ему назначить размер страхового тарифа, соответствующий определенному классу профессионального риска.

Как установлено судом при рассмотрении настоящего спора на основании имеющихся в материалах дела доказательств, фактически размер страхового тарифа для общества "Фарма" определен фондом исходя из видов деятельности, указанных в Едином государственном реестре юридических лиц, по виду деятельности, который имеет наибольший класс профессионального риска, в отсутствие доказательств фактического осуществления страхователем именно этого вида деятельности.

Между тем, как правильно указал суд области, исполнительный орган фонда имеет право выбрать наиболее высокий класс профессионального риска не произвольно из числа видов профессиональной деятельности, заявленных при регистрации организации и отраженных в Едином государственном реестре юридических лиц, а лишь из тех видов деятельности, которые фактически осуществляются страхователем в отчетном периоде.

По общему правилу коммерческие организации могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом (пункт 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт регистрации в реестре планируемых видов экономической деятельности не означает, что в действительности эти виды деятельности осуществляются организацией.

Фондом не представлены суду доказательства, при наличии которых он пришел к выводу о том, что фактически осуществляемой обществом "Фарма" деятельностью является "аренда прочих машин и оборудования не включенных в другие группировки", что позволило ему определить размер страхового тарифа, соответствующий 22-му классу профессионального риска.

Следовательно, у него не имелось оснований для установления указанного размера тарифа страховых взносов.

То обстоятельство, что общество не представило фонду в установленный срок до 15.04.2011 необходимые документы для подтверждения основной осуществляемого им вида экономической деятельности "оптовая торговля фармацевтическими и медицинскими товарами", само по себе не является основанием для произвольного определения фондом вида основной осуществляемой страхователем деятельности.

Из представленных в материалы дела документов, а именно: бухгалтерских отчетов за 2011-2012 годы справки - подтверждения основного вида экономической деятельности от 30.04.2012, лицензии от 11.02.2011 N ФС-99-02-001726 на осуществление фармацевтической деятельности следует, что основным видом деятельности страхователя, осуществляемым в текущем периоде является та же деятельность, что осуществлялась им и в предыдущих периодах - оптовая торговля фармацевтическими и медицинскими товарами.

Таким образом, общество подтвердило фактически осуществляемый им в 2012 году основной вид экономической деятельности, в то время как фонд не представил суду доказательств того, что обществом фактически осуществлялась деятельность по аренде прочих машин и оборудования, не включенных в другие группировки, которой соответствует размер страхового тарифа, соответствующий 22-му классу профессионального риска.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у фонда не имелось достаточных оснований для установления страхователю страхового тарифа на 2012 год в размере 3,4 процентов и для направления обществу письма от 15.05.2012 N 06-15/06/2987 об установлении ему страхового тарифа в размере 3,4 процента, в связи с чем действия фонда по установлению обществу "Фарма" тарифа страховых взносов в размере 3,4 процента обоснованно признаны судом незаконными.

Также, при отсутствии оснований для установления обществу тарифа страховых взносов на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 3,4 процента, у фонда не имелось оснований для выставления обществу "Фарма" требования от 12.05.2012 N 218 "О внесении соответствующих исправлений в расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам" и для предложения обществу внести в форму 4-ФСС изменения, касающиеся страхового тарифа, и доначислить во втором квартале 2012 года страховые взносы в сумме 36 091, 22 руб.

Кроме того, в отсутствие доказательств того, что обществом неправильно был применен тариф для исчисления суммы страховых взносов на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и от профессиональных заболеваний, у фонда не имелось оснований для вынесения решения от 14.05.2012 N 1418-ис "Об отказе в привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", которым обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 36 091,23 руб. и пени в сумме 194,49 руб.; для направления обществу требования от 29.05.2012 N 2418-ис об уплате до 18.06.2012 недоимки по страховым взносам в сумме 36 091,23 руб. и пени в сумме 194, 49 руб.; для принудительного списания со счета общества страховых взносов в сумме 22 586,23 руб. по инкассовому поручению от 21.06.2012 N 4437 и пени в сумме 194,49 руб. по инкассовому поручению от 21.06.2012 N 4438.

Следовательно, у суда области имелись достаточные основания для признания соответствующий действий и ненормативных актов отделения Фонда социального страхования незаконными (недействительными), так как они не соответствуют требованиям законодательства об обязательном социальном страховании и нарушают права страхователя - общества "Фарма".

Отклоняя доводы фонда о том, что документы, указанные в пункте 3 Порядка, были направлены обществом фонду только 29.08.2012 и получены им 06.09.2012, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В письме от 15.05.2012 N 06-15/06/2987 о подтверждении основного вида экономической деятельности направленного обществу "Фарма", фондом указано, что общество "Фарма" представило документы, подтверждающие основной вид деятельности, после истечения установленного срока, а именно 23.04.2012.

Таким образом, из указанного письма фонда следует, что обществом были представлены документы, подтверждающие основной вид деятельности, 23.04. 2012, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что 29.08.2012 обществом повторно были представлены в фонд документы, подтверждающие основной вид деятельности.

Вместе с тем, исходя из того, что у фонда в любом случае отсутствует право произвольного определения вида основной деятельности страхователя, поскольку такой вид деятельности определяется применительно к фактически осуществляемым страхователем - организацией видам деятельности, данное обстоятельство не могло служить основанием для отказа обществу "Фарма" в удовлетворении его требований, так как представленными им документами доказано, что фактическим им осуществляется деятельность по оптовой торговле фармацевтическими и медицинскими товарами, по которой установлен страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0,2 процента, что соответствует 1-му классу профессионального риска, а не деятельность по аренде прочих машин и оборудования, не включенных в другие группировки, для которой установлен страхового тарифа 3,4 процента, соответствующий 22-му классу профессионального риска.

Также судом области обоснованно отклонены доводы фонда о том, что общество повторно обратилось в суд с заявлением об обжаловании его действий по неправомерному установлению размера страхового тарифа 3,4 процента по 22-му классу профессионального риска, содержащегося в уведомлении от 20.04.2012 года, поскольку ранее такое же требование было заявлено в рамках рассмотрения дела N А48-2229/2012, производство по которому было прекращено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса.

При этом суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства.

Из указанной нормы права следует, что для прекращения производства по делу необходимо совпадение одновременно трех составляющих требования, заявленного в суд, а именно, спора между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Под предметом исковых требований понимается материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, его изменении или прекращении; а под основанием исковых требований - обстоятельства (факты), с которыми истец связывает свое требование к ответчику.

Судом первой инстанции правомерно указано, что в рамках дела А48- 2229/2012 обществом было заявлено требование о признании незаконным ненормативного правового акта - уведомления фонда о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев от 20.04.2012, тогда как по настоящему делу заявлены иные требования, а именно: о признании незаконными действий фонда и недействительными ненормативных правовых актом, вынесенных ответчиком, в числе которых нет уведомления фонда от 20.04.2012. Помимо этого, общество просило суд обязать фонд устранить допущенные им нарушения прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рамках настоящего дела требование о признании незаконным ненормативного правового акта - уведомления фонда о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев от 20.04.2012 обществом "Фарма" не заявлялось, а следовательно, предметы заявленных требований по делу А48-2229/2012 и по настоящему делу различны, в связи с чем основания для прекращения производства по настоящему делу отсутствуют.

Все остальные заявленные обществом требования имеют другие предметы требований, поэтому, будучи объединены одним и тем же основанием - несогласие общества "Фарма" с установленным ему тарифом страховых взносов на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также одними и теми же лицами, участвующими в деле, они не могут быть признаны идентичными первоначально заявленному требованию об оспаривании уведомления фонда об установлении тарифа страховых взносов.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка и правильно применены нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Все доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, являлись предметом исследования в суде первой инстанции.

Убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемое решение, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем она не может быть удовлетворена судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного, решение арбитражного суда Орловской области от 31.10.2012 по делу N А48-2920/2012 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного учреждения - Орловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Учитывая результат рассмотрения дела и основываясь на положениях подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которого государственный орган освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд в качестве истца и ответчика, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Орловской области от 31.10.2012 по делу N А48-2920/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного учреждения - Орловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий два месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Т.Л. Михайлова

Судьи

Н.А. Ольшанская В.А. Скрынников