Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2013 г. N 09АП-39078/12

г. Москва

23 января 2013 г.

Дело N А40-58556/12-24-46б

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.А. Порывкина,

Судей Н.В. Дегтяревой, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России N 21 по г. Москве на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 ноября 2012 г. по делу N А40-58556/12-24-46Б, вынесенное судьей Э.В. Мироненко по заявлению конкурсного управляющего ООО "ПАРУС" Серговского А.А. о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "ПАРУС" по делу о признании ООО "ПАРУС" (ИНН 5012061582, ОГРН 1105012003194) несостоятельным (банкротом).

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "ПАРУС" Серговского А.А. - Любогощев А.И. по дов. N б/н от 31.07.2012

от Базильера М.Ю. - Русакова Е.В. по дов. N б/н от 06.08.2012

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2012 года (резолютивная часть оглашена 18.05.2012 года) ООО "Парус" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим должника утвержден Серговский А. А., 1967 г.р.

Сведения об открытии конкурсного производства по упрощенной процедуре опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 108 от 16.06.2012 года.

В Арбитражный суд города Москвы конкурсным управляющим Серговским А.А. во исполнение требований п.2 ст. 143 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" представлен отчет о проделанной работе, заявления в кредитные организации о закрытии счетов должника, ликвидационный баланс должника с доказательствами его направления в налоговый орган. В материалах дела имеются доказательства публикации сведений о признании должника банкротом, реестр требований кредиторов должника, сведения из регистрирующих органов, подтверждающие факт отсутствия у должника имущества, доказательства о предоставлении сведений в территориальный орган Пенсионного фонда РФ. В связи, с этим конкурсный управляющий заявлено ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2012 конкурсное производство в отношении ООО "Парус" завершено.

ФНС России, в лице ИФНС России N 21 по г. Москве не согласившись с указанным определением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой указывает на необоснованность выводов арбитражного суда и неправильное применение норм материального и процессуального права. В связи с этим, заявитель просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель заявителя не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Конкурсный управляющий против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по мотивам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, заслушав объяснения представителей сторон, поддержавших свои правовые позиции, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, ликвидатор ООО "Парус" обратился в арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании должника банкротом. Согласно указанному заявлению у Должника имущество, в том числе дебиторская задолженность на дату предъявления заявления отсутствует.

Арбитражный суд г. Москвы в ходе судебного заседания 18.05.2012 г. исследовав материалы дела, признал обращение в суд с заявлением о признании ООО "Парус" несостоятельным (банкротом) обоснованным и открыл конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

В ходе конкурсного производства выполнены все мероприятия, предусмотренные ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Собрание кредиторов 15.11.2012 года приняло решение отчет конкурсного управляющего принять к сведению и ходатайствовать перед Арбитражным судом г. Москвы о завершении конкурсного производства.

Арбитражный суд первой инстанции, заслушав конкурсного управляющего и исследовав материал дела, пришел к правильному выводу, что процедура конкурсного производства проведена в полном соответствии с требованиями ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и завершил конкурсное производство.

Доводы апелляционной жалобы о том, конкурсным управляющим не проведена работа по анализу и взысканию дебиторской задолженности, и что состав дебиторской задолженности включает в себя размер обеспечительного платежа по договору аренды помещения, несостоятельны.

Конкурсным управляющим исследовался и анализировался вопрос о наличии дебиторской задолженности.

В ходе анализа наличия дебиторской задолженности исследовался вопрос арендных отношений.

В связи с тем, что арендованное помещение было освобождено Должником только в апреле 2012 года, то арендодатель удержал в счет оплаты за февраль, март и частично апрель 2012 года средства обеспечительного платежа.

При освобождении арендованного помещения, между арендодателем и арендатором подписан акт сверки расчетов, в соответствии с которым задолженность между сторонами отсутствует.

Таким образом, дебиторская задолженность, указанная Должником в бухгалтерском балансе за 2011 год в размере 1 466 000 рублей по состоянию на дату признания ООО "Парус" несостоятельным (банкротом) отсутствовала.

Заявитель апелляционной жалобы также указал, что 17.02.2011 г. Должник приобрел оборудование стоимостью 430 875 рублей, однако, в отчете конкурсного управляющего информация о данном оборудовании не отражена.

Между тем, отчет конкурсного управляющего отражает реальное положение дел Должника. Оборудование, приобретенное более чем за год до подачи заявления о банкротстве должника, не указывалось ни ликвидатором в своем заявлении в суд, ни отражено в балансе и не передавалось конкурсному управляющему.

Указанная сделка также анализировалась конкурсным управляющим.

Данное оборудование приобреталось Должником у ООО "Центр Технического Обслуживания Сервис Групп" по договору N SG-P-066-2010 от 13.12.2010 г.

В соответствии с условиями договора "Исполнитель (ООО "Центр Технического Обслуживания Сервис Групп") обязуется выполнить по заданию Заказчика (ООО "Парус") работы по поставке оборудования, программного обеспечения (далее Оборудование) и автоматизации комплекса общественного питания, путем ввода в эксплуатацию, поставляемого по данному договору Оборудования". Следовательно, приобретенное оборудование, по сути, является программным обеспечением в целях автоматизации комплекса общественного питания и не может рассматриваться в отрыве от деятельности Должника, как объекта общественного питания.

Таким образом, все мероприятия, предусмотренные ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе конкурсного производства выполнены в полном объеме, дальнейшее проведение процедуры конкурсного производства не отвечают интересам должника, кредиторов и общества.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 ноября 2012 г по делу N А40-58556/12-24-46Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России N 21 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Н.В. Дегтярева М.С. Сафронова