Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2013 г. N 15АП-16519/12

город Ростов-на-Дону

29 января 2013 г.

дело N А32-22120/2012

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Величко М.Г., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нагорной А.И.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: представитель не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2012 по делу N А32-22120/2012 по иску ООО "Черномормебель ТЭН" к ответчику - ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами принятое в составе судьи Березовской С.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Черномормебель ТЭН" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" в лице филиала "Новороссийские тепловые сети" о взыскании 2 004 535 руб. 47 коп. задолженности, 128 876 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 25.10.2012 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 2 004 535 руб. 47 коп. задолженности, 128 876 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение мотивировано тем, что истец исполнил обязательства по договору N 34 от 01.01.2008, тепловая энергия поставлена ответчику. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, к ответчику применена ответственность за неисполнение обязательства и неправомерное пользование денежными средствами истца.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить в части взыскания неустойки и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судом допущены нарушения принципа равноправия сторон и состязательности процесса, в связи с рассмотрением судом уточненных исковых требований в части увеличения неустойки в отсутствие ответчика. Судом не дана надлежащая правовая оценка представленных истцом доказательств.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд поступил отказ ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" от апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" не явился. Общество о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Представитель ООО "Черномормебель ТЭН" в заседание не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, направил отзыв.

Рассмотрев заявление об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.

В части 5 статьи 49 Кодекса закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что отказ от апелляционной жалобы заявлен полномочным лицом - представителем ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания"по доверенности от 06.06.2012 Чучупало С.И.

Отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

При подаче апелляционной жалобы заявителем по платежному поручению N 6389 от 16.11.2012 уплачено в федеральный бюджет 2000 рублей государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе, уплаченная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" в лице филиала "Новороссийские тепловые сети" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2012 по делу N А32-22120/2012.

Прекратить производство по апелляционной жалобе.

Возвратить ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" в лице филиала "Новороссийские тепловые сети" из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению N 6389 от 16.11.2012.

Разъяснить заявителю, что согласно части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

М.Г. Величко И.В. Пономарева