Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2013 г. N 11АП-15411/12

г. Самара

29 января 2013 г.

Дело N А55-3148/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой А.В., с участием:

от ответчика - представитель Носова Е.А. по доверенности от 18.12.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 января 2013 года в зале N 6 апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", г. Москва, в лице филиала - Управления Федеральной почтовой связи Самарской области, г. Самара, на определение Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2012 по делу NА55-3148/2011 (судья Веремей Л.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Заречье" (ИНН 6367042447, ОГРН 1046302391717), с. Новинки, Волжский район, Самарская область,

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276), г. Москва, в лице филиала - Управления Федеральной почтовой связи Самарской области, г. Самара,

при участи третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара,

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России", в лице филиала - Управления Федеральной почтовой связи Самарской области, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о разъяснении вводной, описательной и резолютивной частей решения суда первой инстанции от 12.05.2012 по делу N А55-3148/2011 относительно того, в отношении какого лица было вынесено вышеуказанное решение.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2012 в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что в вводной, описательной и резолютивной частях решения Арбитражного суда Самарской области от 12.05.2012 неоднозначно указано наименование ответчика.

В судебном заседании 22.01.2013 представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал и настаивал на отмене обжалуемого судебного акта по основаниям, указанным в жалобе.

Извещенные надлежащим образом представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили. Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта, принятого Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о ее необоснованности и необходимости оставления ее без удовлетворения по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью "Заречье" (далее - ООО "Заречье", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" в лице обособленного структурного подразделения Самарский почтамт Управления Федеральной почтовой связи Самарской области (далее - филиал ФГУП "Почта России", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения 176 080 руб. 74 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами 35 622 руб. 05 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением от 20.12.2011 Федеральный арбитражный суд Поволжского округа отменил решение Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011 и передал дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец увеличил сумму иска до 226 234 руб. 02 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.05.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 193 180 руб. 14 коп., в том числе 176 080 руб. 74 коп. неосновательного обогащения и 17 099 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2012 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба филиала ФГУП "Почта России" - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу данного положения процессуального закона, разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, уяснение которых вызывают трудности. Изложение решения в более ясной форме производится в случае, если в решении содержатся расплывчатые, неясные по толкованию выводы, в связи с чем, текст судебного решения нуждается в уточнении путем восполнения текста за счет расшифровки кратких формулировок, восстановления логической связи между выводами суда. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Иных разъяснений, в том числе по порядку исполнения судебного акта, суд в силу статьи 179 АПК РФ давать не уполномочен.

В решении Арбитражного суда Самарской области от 12.05.2012 отсутствует какая-либо неясность, делающая невозможным или затруднительным понимание, его содержание отвечает требованиям статьи 170 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела и нашло свое подтверждение в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2012 по настоящему делу, ответчиком по делу является Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России", в лице филиала - Управления Федеральной почтовой связи Самарской области.

Доводы заявления ответчика о разъяснении судебного акта направлены фактически на изменение способа исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 12.05.2012, что согласно статье 324 АПК РФ является предметом самостоятельных требований и может быть реализовано ответчиком подачей соответствующего заявления в суд первой инстанции.

Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение суда об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2012 по делу N А55-3148/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

С.Ю. Николаева Е.А. Терентьев