Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2013 г. N 05АП-11227/12

г. Владивосток

29 января 2013 г.

Дело N А51-20013/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 22 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой

судей Н.Н. Анисимовой, Е.Н. Номоконовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИмпэксЛайн"

апелляционное производство N 05АП-11227/2012

на решение от 02.11.2012 года

судьи Д.А. Самофал по делу N А51-20013/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИмпэксЛайн" (ИНН 2537074667, ОГРН 1052503492062, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.07.2005) к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата регистрации 15.04.2005) об оспаривании решений

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ИмпэксЛайн": Хорьков В.А., представитель по доверенности от 01.07.2012, сроком действия один год; паспорт;

от Владивостокской таможни: Левченко Ю.А., представитель по доверенности от 11.04.2012 N 132, сроком действия до 09.04.2013; служебное удостоверение ГС N 303946; Партакевич И.А., представитель по доверенности от 20.08.2012 N 180, сроком действия до 17.08.2013; служебное удостоверение ГС N 303974.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИмпэксЛайн" (далее - ООО "ИмпэксЛайн", заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Владивостокской таможни о классификации товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД) от 25.03.2012 N 10702000-30-16/000104 по декларации на товары N 10702020/270210/0002474, от 25.03.2012 N 10702000-30-16/000105 по декларации на товары N 10702020/301009/0011362, от 25.03.2012 N 10702000-30-16/000103 по декларации на товары N 10702020/200410/0005707.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.11.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что при классификации товара декларант, с учетом содержащегося в товаросопроводительных документах описания товара пришел к выводу о том, что товарная подсубпозиция 4421 10 000 0 содержит более конкретное описание везенного обществом товара по сравнению с описанием, приведенным в тексте товарной субпозиции 9403 60 900 1.

По мнению заявителя жалобы, для классификации ввезенного товара в товарной подсубпозиции 9403 60 900 1 ТН ВЭД ТС таможенный орган должен доказать невозможность включения этого товара в товарную подсубпозицию 4421 10 000 0 ТН ВЭД ТС. Такие доказательства таможенным органом не представлены.

Кроме того, заявляя классификационный код товара 4421 10 000 0, декларант руководствовался товарораспорядительными документами иностранного партнера. Доказательств, опровергающих позицию иностранного поставщика и его добросовестность, таможенный орган не представил.

При изложенных обстоятельствах, общество считает, что ввезенный товар был правомерно классифицирован в товарной подсубпозиции 4421 10 000 0, в связи с чем основания для принятия таможенным органом решения о классификации товаров, отсутствовали.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал, решение суда первой инстанции просил отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители таможенного органа на доводы апелляционной жалобы возразили. Решение суда первой инстанции считают законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела судом установлено, что товары, задекларированные в ДТ N 10702020/301009/0011362 (товар N 73), N 10702020/270210/0002474 (товар N 24), N 10702020/200410/0005707 (товар N4), были ввезены обществом на таможенную территорию Российской Федерации во исполнение внешнеторгового контракта от 05.09.2005 N Р-1055, заключенного с компанией "Дае Хан Рай Ко., Лтд" (Корея).

Названные товары были заявлены в графах 31 деклараций на товары как "вешалки для одежды напольные деревянные (различных форм и размеров), фирма-изготовитель "SUNG YANG СО" Корея, товарный знак "SUNG YANG" и классифицированы согласно графам 33 деклараций по коду 4421 10 000 0 ТН ВЭД "изделия деревянные прочие: вешалки для одежды" с применением ставки таможенной пошлины 15 %.

Владивостокской таможней была проведена проверка правильности классификации названных товаров, после их выпуска (акты проверки от 21.03.2012 N 10702000/206/210512/А009 и от 23.03.2012 N 10702000/206/210512/А0098).

В результате проведенной проверки ответчиком установлено неверное определение обществом классификационного кода товаров, задекларированных в названных таможенных декларациях.

В связи с этим Владивостокской таможней были приняты решения от 25.03.2012 N 10702000-30-16/000105 по ДТ N 10702020/301009/ 0011362, от 25.03.2012 N 10702000-30-16/000104 по ДТ N 10702020/ 270210/0002474, от 25.03.2012 N 10702000-30-16/000103 по ДТ N 10702020/200410/0005707 о классификации товаров по коду 9403 60 900 1 ТН ВЭД "мебель деревянная прочая: стоимостью на условиях франкограницы страны ввоза, не превышающей 1,8 евро за 1 КГ брудто-массы" с применением ставки таможенной пошлины 0,75 евро за 1 кг.

Не согласившись с принятыми таможенным органом решениями, посчитав их несоответствующими закону и нарушающими права и законные интересы ООО "Импэкс Лайн" в сфере внешнеэкономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органом местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 181 ТК ТС установлено, что в декларации на товары указываются основные сведения о товарах, в том числе классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Согласно ст. 50 ТК ТС единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой деятельности и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.

В силу ст. 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы, которые в случае выявления неверной классификации товаров самостоятельно осуществляют их классификацию товаров и принимают решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.

Аналогичные положения содержатся и в статьях 39, 40 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК ТС), действовавшего в период таможенного оформления товара по ДТ N 10702020/301009/0011362.

Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со ст. 9 ТК ТС.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД.

Как верно установлено судом первой инстанции, на дату таможенного декларирования товара N 73 по ДТ N 10702020/301009/0011362 подлежал применению Таможенный тариф Российской Федерации (свод ставок ввозных таможенных пошлин, систематизированных в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации, основанной на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров и Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств), утвержденный постановлением Правительства РФ от 27.11.2006 N 718 (далее - Таможенный тариф РФ).

В период таможенного оформления спорных товаров по ДТ N 10702020/270210/0002474, 10702020/200410/0005707 в Российской Федерации применялся Единый таможенный тариф Таможенного союза (далее - Единый таможенный тариф ТС) (свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза), утвержденный решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества (высшего органа таможенного союза) от 27.11.2009 N 18 и решением Комиссии таможенного союза от 27.11. 2009 N 130.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС, как и в ТК РФ, осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД ТС).

Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям (правило 6 ОПИ ТН ВЭД ТС).

Наименования товарных позиций и примечания к разделам и группам являются приоритетными, то есть учитываются в первую очередь.

Анализ приведенных норм позволил суду первой инстанции сделать обоснованный вывод о том, что при классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, декларанту, а также лицу, контролирующему правильность заявленного классификационного кода, при определении полного 10-значного кода товара следует совершать последовательные действия по выбору подсубпозиции, а именно: сравнить тексты субпозиций с равным количеством дефисов (уровней), а затем, аналогично, выбрать в строгом соответствии с текстом подходящую подсубпозицию.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Проведя анализ содержания текстов товарных позиций групп 44 и 94 ТН ВЭД Российской Федерации и Таможенного союза, а также Примечаний к ним, суд первой инстанции верно установил, что данные нормы идентичны по своему содержанию применительно к описанию и отнесению спорных товаров к позициям 4421 и 9403 ТН ВЭД с классификацией их в подсубпозициях 4421 10 000 0 и 9403 60 900 1 ТН ВЭД.

В группу 44 ТН ВЭД включены древесина и изделия из нее; древесный уголь. При этом, в соответствии с Примечанием 1 "о" ТН ВЭД, в данную группу не включаются, в том числе, изделия группы 94 (например, мебель, лампы и осветительное оборудование, сборные строительные конструкции).

В товарной позиции 4421 ТН ВЭД классифицируются изделия деревянные прочие. В соответствии с текстом примененной заявителем при декларировании товаров товарной подсубпозиции 4421 10 000 0 ТН ВЭД к ней относятся товары- вешалки для одежды.

В группу 94 включаются мебель, постельные принадлежности, матрацы, основы матрацные, диванные подушки и аналогичные набивные принадлежности мебели; лампы и осветительное оборудование, в другом месте не поименованные или не включенные; световые вывески, световые таблички с именем, или названием, или адресом и аналогичные изделия, сборные строительные конструкции.

К товарной позиции 9403 ТН ВЭД относится мебель прочая, при этом в Примечании 2 к Группе 94 ТН ВЭД указано, что изделия (кроме их частей) товарной позиции 9403 включаются в данную товарную позицию только в том случае, если они предназначены для установки на пол или на землю.

В соответствии с Примечанием 4 А к группе 94 Раздела ХХ Пояснений в данной группе термин "мебель" означает любые "передвижные" изделия (за исключением входящих в более специфические товарные позиции Номенклатуры), главной характерной особенностью которых является то, что они сконструированы для размещения на полу или на земле, и которые используются в основном в утилитарных целях, для интерьера частных домов, гостиниц, театров, кинотеатров, контор, церквей, школ, кафе, ресторанов, лабораторий, больниц, стоматологических кабинетов и т.д., а также для интерьеров судов, летательных аппаратов, железнодорожных вагонов, моторных транспортных средств, жилых прицепов или аналогичных транспортных средств.

В данном Примечании отмечается, что в данной группе товары считаются "передвижной" мебелью, даже если они предназначены для привинчивания и т.д. к полу, например, стулья, устанавливаемые на судах). Аналогичные товары (кресла, стулья и т.д.) для размещения в садах, на площадях, местах для гулянья и т.д. также относятся к данной категории.

Согласно примечанию 3 к товарной позиции 4421 группы 44 Раздела IХ Пояснений к ТН ВЭД в данную товарную позицию включаются помимо прочих товаров, перечисленных в данном примечании, в том числе вешалки для одежды.

В соответствии с пояснениями к товарной позиции 4421 группы 44 раздела IX Пояснений к ТН ВЭД в данную товарную позицию включаются все деревянные изделия, обточенные или обработанные каким-либо другим способом или деревянные мозаичные или инкрустированные, кроме изделий, поименованных или включенных в предыдущие товарные позиции, и кроме изделий, поименованных в другом месте, независимо от материала, из которого они изготовлены.

Следовательно, выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Сопоставив тексты товарных подсубпозиций, к которым спорный товар отнесен декларантом и таможенным органом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности отнесения таможенным органом спорного товара к классификационному коду 9403 60 900 1 ТН ВЭД исходя из конкретного описания товара, данного обществом при декларировании товара в соответствии с коммерческими и товарораспорядительными документами, а также из текстов товарных позиций с учетом Пояснений к ТН ВЭД.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае при определении той или иной товарной позиции из выбранных декларантом и таможенным органом при классификации ввезенных обществом товаров - вешалок для одежды деревянных напольных (разных форм и размеров) необходимо исходить из возможности отнесения данного товара к "мебели", в той мере, в какой это необходимо для целей классификации товаров в рамках регулирования таможенных правоотношений.

В рассматриваемом случае имеются законные основания считать, что спорные товары соответствуют по своим характеристикам термину "мебель", содержащемуся в Примечании 4 А к группе 94 Раздела XX Пояснений к ТН ВЭД и Российской Федерации и Таможенного союза.

Спорный товар - вешалки для одежды деревянные напольные представляют собой изделие, сконструированное для размещения на полу, на земле, и используемое в основном в утилитарных целях, что сторонами не оспаривается, данное обстоятельство является определяющим фактором отнесения спорного товара к товарной позиции 9403 ТН ВЭД.

Кроме того, оценивая возможность отнесения спорного товара к категории "мебель" для юридических целей, суд первой обоснованно сослался на положения Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК 004-93 (ОКДП), утвержденного Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 06.08.1993 N 17, согласно которому к коду 3611561 "Вешалки напольные" в подклассе 3611560 "Вешалки" класса 3611000 "Мебель бытовая" в подгруппе 3610000 "Мебель" относятся вешалки напольные.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о безосновательности отнесения спорного товара к избранному заявителем коду 4421 10 000 0 ТН ВЭД, поскольку описание заявителем товара при его декларировании в соответствии с текстом названной товарной подсубпозиции ТН ВЭД, не свидетельствует об однозначном отнесении рассматриваемого товара к данной подсубпозиции с учетом фактических характеристик ввезенных товаров, а также требования правила 1 ОПИ ТН ВЭД, предусматривающего необходимость руководствоваться в зависимости от описания и характеристик товара в первую очередь текстами товарных позиций и их примечаний.

Поскольку таможенной проверкой установлено, что стоимость везенных обществом товаров на условиях франко-границы страны ввоза не превышает 1,8 евро 1 кг брутто-массы, что обществом не опровергнуто, что суд первой инстанции верно указал, что спорный товар наиболее полно соответствует товарной подсубпозиции 9403 60 900 1 ТН ВЭД Российской Федерации и ЕТН ВЭД Таможенного Союза.

Ссылка заявителя на необходимость применения к спорной ситуации Правил 2 "б" и 3 "а" ОПИ ТН ВЭД обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку в силу характеристик спорного товара, а также текстов товарных позиций 4421 и 9403 ТН ВЭД не усматривается возможности отнесения рассматриваемых товаров к двум и более товарным позициям.

Таким образом, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия считает, что ввезенный товар соответствует товарной субпозиции 9403 60 900 1, которую выбрал в своем решении таможенный орган.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными решений Владивостокской таможни от 25.03.2012 N 10702000-30-16/000105 по ГТД N 10702020/301009/0011362, от 25.03.2012 N 10702000-30-16/000104 по ДТ N 10702020/270210/0002474, от 25.03.2012 N 10702000-30-16/000103 по ДТ N 10702020/200410/0005707 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.11.2012 года по делу N А51-20013/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Н.Н. Анисимова Е.Н. Номоконова