Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29 января 2013 г. N 02АП-300/13

г. Киров

29 января 2013 г.

Дело N А28-6160/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей: Гуреевой О.А., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Комарицыной О.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя уполномоченного органа Лопаткина М.Е., действующего на основании доверенности от 28.02.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову

на определение Арбитражного суда Кировской области от 27.11.2012 по делу N А28-6160/2011, принятое судом в составе судьи Левчакова А.П.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Лесстандарт" Собянина Дмитрия Николаевича о прекращении производства по делу о банкротстве

по заявлению Выдрина Дмитрия Александровича

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Лесстандарт" (ИНН 4313005290, ОГРН 1044307511555),

установил:

конкурсный управляющий Собянин Дмитрий Николаевич (далее - конкурсный управляющий, арбитражный управляющий) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Лесстандарт" (далее - должник, ООО "Лесстандарт", общество) в связи с недостаточностью у должника средств на покрытие судебных расходов по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 27.11.2012 заявленные требования конкурсного управляющего удовлетворены, производство по делу прекращено.

Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее - налоговый орган, уполномоченный орган, заявитель жалобы) с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт об отказе конкурсному управляющему в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Лесстандарт".

По мнению заявителя жалобы, в соответствии с абзацем 2 пункта 6 статьи 10 Закона о банкротстве производство по делу не может быть прекращено до вынесения арбитражным судом определения по требованию о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности. В день вынесения определения о прекращении производства в отношении должника, в производстве арбитражного суда находилось заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц. При этом указанное заявление арбитражного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц по существу судом не рассматривалось, таким образом, суд не вправе был принимать судебный акт о прекращении производства по делу. Налоговый орган считает позицию суда о том, что в случае приостановления производства, имеется необходимость выплачивать конкурсному управляющему вознаграждение необоснованной, так как приостановление производства по данному делу не препятствует рассмотрению судом заявления об оспаривании сделок должника и осуществлению арбитражным управляющим необходимых мероприятий в деле о банкротстве.

Выдрин Дмитрий Александрович (кредитор) в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывает, что им в материалы дела представлен отзыв, в котором он отказывается от дальнейшего финансирования процедуры банкротства, иные лица, участвующие в деле, также от финансирования отказались, в том числе и уполномоченный орган.

Арбитражный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда первой инстанции оставить в силе, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывает, что определение является законным и учитывающим все обстоятельства дела.

Конкурсный управляющий, кредитор, должник явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся материалам.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, и, заслушав представителя уполномоченного органа, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Выдрин Д.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Лесстандарт".

Определением арбитражного суда от 28.09.2011 требование Выдрина Д.А. в сумме 21 418 269 руб. 23 коп. признано обоснованным; в отношении должника введено наблюдение; временным управляющим утвержден Собянин Д.Н.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 29.02.2012 ООО "Лесстандарт" признано несостоятельным (банкротом); открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Собянин Дмитрий Николаевич.

Согласно отчету конкурсного управляющего, в отношении имущества должника проведена инвентаризация, сформированная конкурсная масса реализована за 217 868 руб. В соответствии со справками регистрирующих органов иного имущества у ООО "Лесстандарт" не имеется.

На собрании кредиторов должника 08.10.2012, проведенном при участии кредиторов с 77,57 % голосов от числа кредиторов, включенных в реестр требований должника, в повестку дня включены вопросы, по которым принято, в частности, принято решение "Конкурсному управляющему обратиться в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, ответственность которых предусмотрена статьей 10 Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)"

Арбитражный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве должника в связи с недостаточностью у должника средств на покрытие судебных расходов по делу о банкротстве.

В обоснование заявления о прекращении производства по делу о банкротстве должника конкурсный управляющий указал на то, что у ООО "Лесстандарт" отсутствуют денежные средства для погашения текущих расходов, сформированная конкурсная масса реализована на сумму 217 868 руб.; пояснил, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт наличия у должника имущества и средств, достаточных для покрытия (возмещения) судебных расходов или свидетельствующих о вероятности обнаружения иного имущества или средств, достаточных для покрытия (возмещения) судебных расходов понесенных и связанных с дальнейшим проведением процедуры банкротства в отношении ООО "Лесстандарт".

Арбитражный суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего, посчитав, что последним выполнены все мероприятия по проведению конкурсного производства, в результате которых не установлены возможности для дальнейших расчетов с кредиторами в связи с отсутствием у должника имущества и отказом всех кредиторов должника от дальнейшего финансирования процедуры банкротства, завершил конкурсное производство.

Между тем судом при принятии обжалуемого судебного акта не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 6 статьи 10 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве не может быть прекращено до вынесения арбитражным судом определения по требованию о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности. В случае прекращения процессуальных действий по делу о банкротстве арбитражный суд по своей инициативе может приостановить производство по делу о банкротстве до вынесения определения по требованию о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности. Арбитражному управляющему не выплачивается фиксированная сумма вознаграждения за счет средств должника за период, в течение которого дело о банкротстве приостановлено в соответствии с настоящей статьей.

Пунктом 8 статьи 10 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности выносится определение, которое вступает в силу немедленно.

В пункте 35.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определение, вынесенное по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности (пункт 8 статьи 10 Закона о банкротстве).

Как видно из материалов дела, на момент вынесения арбитражным судом первой инстанции определения о прекращении производства по делу о банкротстве в отношении ООО "Лесстандарт" (27.11.2012) Арбитражным судом Кировской области было вынесено определение от 14.11.2012 о назначении к рассмотрению заявления конкурсного управляющего по данному делу о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности, а именно: Петухова С.П. Судебное заседание по рассмотрению указанного заявления назначено на 04.12.2012, то есть на момент вынесения определения о прекращении производства по делу, заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по существу не было рассмотрено.

Определение о рассмотрении заявления конкурсного управляющего по существу вынесено 25.01.2013, на день рассмотрения дела в апелляционной инстанции не вступило в законную силу.

При наличии данных обстоятельств арбитражному суду следовало отложить судебное разбирательство либо приостановить производство по делу о банкротстве в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 10 Закона о банкротстве.

Изложенное свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права.

Поскольку нарушение норм процессуального права привело к принятию неправильного судебного акта, данное нарушение является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Кроме того, с учетом положений абзаца 2 пункта 6 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ и разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137, в случае приостановления производства по делу о банкротстве должника, вознаграждение конкурсному управляющему за счет средств должника за период, в течение которого дело о банкротстве было приостановлено, в силу указанных норм права, не выплачивается.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а вопрос - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 27.11.2012 по делу N А28-6160/2011 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кировской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

О.А. Гуреева О.П. Кобелева