Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2013 г. N 15АП-924/13

город Ростов-на-Дону

28 января 2013 г.

дело N А32-8493/2012

Судья Филимонова С.С.

рассмотрев апелляционную жалобу Управления внутренних дел по городу Сочи

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2012 по делу N А32-8493/2012

по заявлению Управления внутренних дел по городу Сочи

к заинтересованному лицу индивидуальному предпринимателю Абдуразаковой Маржанате Рамазановне

о привлечении к административной ответственности

принятое в составе судьи Посаженникова М.В.,

а также ходатайство управления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы

УСТАНОВИЛ:

апелляционная жалоба подана по истечении процессуального срока для обжалования решения в порядке апелляционного производства.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18 мая 2012 г. отказано в удовлетворении заявленного Управлением внутренних дел по городу Сочи требования о привлечении индивидуального предпринимателя Абдуразаковой М.Р. к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ.

Указанное решение суда первой инстанции обжаловано административным органом в апелляционную инстанцию.

В соответствии с ч. 1 ст. 257 АПК РФ лицо, участвующее в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Согласно ч. 5 ст. 211 АПК РФ, решение арбитражного суда об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. При этом в силу ч. 3 ст. 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции 18 мая 2012 г., следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на данный судебный акт истек 01 июня 2012 г.

Настоящая апелляционная жалоба направлена заявителем 19.12.2012 г. (о чем свидетельствует штамп отправки на почтовом конверте, в котором поступила жалоба), то есть по истечении срока подачи апелляционной жалобы, предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

При подаче апелляционной жалобы управлением заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

В обоснование ходатайства административный орган ссылается на позднее получение обжалуемого судебного акта, высокую загруженность и нахождение сотрудников полиции, компетентных в обжаловании данного решения, в служебных командировках.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" от 28.05.2009 г. не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Вместе с тем, согласно отчету о публикации судебного акта, полученному с сайта www.arbitr.ru решение суда от 18.05.2012 г. было опубликовано 20.05.2012 г., следовательно, у заявителя имелось достаточно времени для реализации предоставленного АПК РФ права на обжалование судебного акта.

Иных причин пропуска указанного срока заявителем жалобы не приведено.

Принципами судопроизводства, закреплёнными в ст. ст. 7 и 8 АПК РФ, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Эти принципы реализуются через соблюдение требований закона всеми участниками судебного процесса, которые вправе рассчитывать на вступление судебного акта в законную силу в сроки, установленные процессуальным законодательством.

Восстановление срока подачи апелляционной жалобы спустя 6,5 месяцев после принятия судом первой инстанции обжалуемого решения (то есть по истечении весьма длительного времени с момента вступления решения суда первой инстанции в законную силу) нарушает стабильность гражданского оборота и ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции не считает заявленные Управлением внутренних дел по городу Сочи причины пропуска срока подачи апелляционной инстанции уважительными, в связи с чем ходатайство о восстановлении соответствующего срока удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Управления внутренних дел по городу Сочи о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда Краснодарского края 18.05.2012 по делу N А32-8493/2012 отказать.

2. Апелляционную жалобу от 10 декабря 2012 года N 43-23/1-15761 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 20 л.:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы: подлинник ходатайства на 1л., копию решения от 18.05.2012 г. на 6л., подлинник письма от 10.12.12. на 1л., копию должностной инструкции на 9л

Судья

С.С. Филимонова