Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2013 г. N 20АП-6350/12

Тула

29 января 2013 г.

Дело N А54-4246/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.01.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Можеевой Е.И. и Юдиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Антоновой А.В., в отсутствие участвующих в деле лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гулина В.А. (ОГРНИП 304623036200384) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.11.2012 по делу N А54-4246/2012 (судья Митяева Л.И.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КЛАССИК ПАРТНЕР" (Москва, ОГРН 1087746349272, ИНН 7743682839) к индивидуальному предпринимателю Гулину В.А., третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Торговая компания "Онлайн-Медиа" и Дюмин А.В., о взыскании 60 000 руб., установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Классик Партнер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к индивидуальному предпринимателю Гулину В.А. (далее - предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительных смежных прав на произведение "Бунтарь" в сумме 10 тыс. руб., "Белая" в сумме 10 тыс. руб., "Донбасс" в сумме 10000 руб., "Елочки-иголочки" в сумме 10000 руб., "Беременный этап" в сумме 10 тыс. руб., "О близких" в сумме 10 тыс. руб., всего 60 тыс. руб.

Определениями суда от 03.05.2012 и 19.06.2012 по ходатайству ответчика на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Торговая компания "Онлайн-Медиа" и Дюмин А.В.

Решением суда от 30.05.2012 исковые требования удовлетворены, с предпринимателя в пользу общества взыскана компенсация в сумме 60 тыс. руб. и 2 400 руб. в счет возмещения расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить.

Мотивируя позицию, заявитель указывает, что истцом не доказан факт приобретения диска у ответчика, истцом использованы недопустимые доказательства и не представлены подлинники договоров от 05.06.2003 N 0506 и от 31.05.2008 N 3105. Отмечает, что на футляре спорного диска отражена информация об авторе произведения, адресах изготовителя и оптового продавца, лицензии и другие данные, вследствие чего он не мог предполагать, что спорный диск является контрафактным.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает по указанным в ней доводам, решение просит оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между гражданином Дюминым А.В. (правообладатель) и ЗАО "Классик Компани" (компания) 05.06.2003 был заключен договор N 0506 (далее - договор N 0506), по условиям которого правообладатель передает, а компания приобретает исключительные смежные (исполнительские и фонограммные) права (пункт 1.1. договора N 0506) (л. д. 8-10).

В соответствии с пунктом 1.2. договора N 0506 права переходят от правообладателя к компании при передаче фонограмм с записанными на них произведениями, указанными в приложениях. Факт передачи отражается в акте приема-передачи, подписанном и надлежащим образом оформленном сторонами и являющимся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 3.3. договора N 0556 установлено, что правообладатель как изготовитель фонограмм обязуется передать исходные материалы формата DAT или CD-R с записью вышеуказанных фонограмм с качеством звука согласно стандартам профессиональной записи, пригодные для дальнейшего воспроизведения фонограмм промышленным способом, в течение 10-ти дней с момента заключения настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора N 0506 компания имеет право на использование фонограмм, в любой форме и любым способом, в том числе разрешает осуществлять следующие действия: воспроизводить фонограммы на любых типах носителей, включая форматы МК (магнитофонная кассета) и CD (компакт-диск); распространять фонограммы, использовать их в коммерческих целях: продавать, передавать в залог, производить обмен; импортировать экземпляры фонограмм в целях распространения; в течение срока действия настоящего договора использовать или разрешать использовать права полностью или частично (передавать права) третьим лицам, способом определенным по своему выбору; воспользоваться в полном объеме предоставленными по договору правами.

Компания обязуется принять фонограммы, указанные в пункте 1.2. договора с подписанием акта приема-передачи, который с момента подписания становится неотъемлемой частью договора.

Согласно пунктам 7.2. и 7.3. договора N 0506 единственным и исключительным собственником прав на использование художественного оформления является компания. Правообладатель передает компании право использовать имя исполнителя, изображения и биографические материалы, относящиеся к карьере исполнителя, для изготовления художественного оформления, подлежащего использованию произведения и фонограмм, а также право использования сценического образа исполнителя при проведении соответствующей рекламной компании.

Пунктом 10.2. договора N 0506 установлено, что он вступает в силу с момента его подписания и действует в течение всего срока охраны смежных прав.

По акту приема-передачи от 29.10.2003 (приложение N 1 к договору N 0506) Дюмин А.В. (правообладатель) сдал, а компания приняла фонограммы с записанными музыкальными произведениями на носителе формата DAT или CD-R (л. д. 11)

В последующем, ЗАО "Классик Компани" (Лицензиат) заключило 31.05.2008 с ООО "Классик Партнер" (Лицензиар) договор N 3105 (далее - договор N 3105), по условиям которого лицензиар передает (обязуется передать), а лицензиат приобретает все исключительные смежные права, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации на фонограммы (статья 1317) и исполнение (статья 1324) произведений, указанных в приложении к договору (пункт 2.1. договора N 3105) (л. д. 12-13).

В соответствии с пунктом 2.2. договора N 3105 права переходят от лицензиара к лицензиату при передаче фонограмм произведений, указанных в приложении к договору. Факт передачи отражается в акте приема-передачи, подписанном сторонами и являющемся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 3.4. договора N 3105 установлено, что лицензиар обязуется передать исходные материалы формата DAT или CD-R с записью фонограмм с качеством звука согласно стандартам профессиональной записи, пригодные для дальнейшего воспроизведения фонограмм промышленным способом, в течение 10-ти дней с момента заключения договора.

Согласно пунктам 4.1. и 4.2. договора N 3105 с момента перехода исключительных прав на фонограммы и исполнение к лицензиату, указанных в пункте 2.2. договора ООО "Классик Партнер" или его правопреемник имеет право использовать права на фонограммы и исполнение всеми способами, указанными в Законе. С момента подписания акта приема-передачи фонограммы, как результат творческой деятельности, становится собственностью лицензиата.

В соответствии с актом приема-передачи от 11.01.2009 года фонограмм, права на использование которых передаются лицензиату, способами, указанными в договоре N 3105 от 31.05.2008 (приложение N 6 к договору N 3105 от 31.05.2008) лицензиар передал лицензиату смежное право на использование фонограмм и исполнений, в том числе "Бунтарь", "Белая", "Донбасс", "Елочки-иголочки", "Беременный этап", "О близ-ких" (л. д. 14-15).

Таким образом, истец является правообладателем исключительных прав на использование указанных фонограмм на основании лицензионного договора.

Поскольку 01.10.2011 в торговом пункте, принадлежащем предпринимателю, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Спартаковская, 30, лит. А, Центральный рынок ответчиком был реализован контрафактный диск формата МР3 "Александр Дюмин", содержащий фонограммы произведений: "Бунтарь", "Белая", "Донбасс", "Елочки-иголочки", "Беременный этап", "О близких", истец ссылаясь на нарушение исключительных смежных прав общества обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения, при этом правомерно руководствовался следующим.

Использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

В силу пункта 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.09.1999 N 47 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" лицо, распространяющее экземпляры произведения без разрешения правообладателя, несет ответственность за нарушение исключительных прав на это произведение.

В соответствии со статьей 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе использование способами, предусмотренными указанным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами. Контрафактными являются экземпляры произведения и фонограммы, изготовление или распространение которых влечет за собой нарушение авторских и смежных прав.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме; распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Информационного письма от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", с учетом положений статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации, предложение к продаже экземпляра фонограммы, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, является использованием исключительных прав в форме распространения.

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель, наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Исходя из установленной статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей обязанность доказывания каждым лицом, участвующим в деле, тех обстоятельств, на которые оно ссылается, в рамках настоящего спора истец должен был подтвердить создание объекта авторского права, факт принадлежности именно ему исключительных имущественных прав на данный объект, а также факт нарушения этих прав ответчиком. В свою очередь, ответчик должен доказать выполнение им требований закона при использовании не принадлежащих ему авторских произведений и (или) объектов смежных прав.

Пунктами 1 и 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Для установления того факта, что определенным лицом распространена контрафактная продукция и нарушены исключительные права другого лица, необходимо идентифицировать объект купли-продажи, доказать, что этим лицом, в данном случае - индивидуальным предпринимателем Гулиным В.А., продан именно спорный диск, на котором записаны музыкальные произведения.

Истцом представлены доказательства, что он является правообладателем исключительных прав на использование указанных выше фонограмм на основании лицензионного договора.

Согласно статье 494 Гражданского кодекса Российской Федерации распространением является, в том числе, предложение к продаже, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу.

Исходя из смысла вышеназванных положений и статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации, предложение к продаже экземпляра фонограммы, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, следует считать использованием исключительных прав в форме распространения.

Согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" распространение контрафактных экземпляров произведений в любом случае образует нарушение исключительного права на произведение, независимо от того, создан этот контрафактный экземпляр самим нарушителем или приобретен у третьих лиц.

Как следует из содержания статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Факт продажи ответчиком диска подтвержден видеосъемкой и свидетельскими показаниями Чирковой О.Ю.

При просмотре видеосъемки, отчетливо виден штрих-код, указанный на тыльной стороне упаковки компакт-диска - 6456489431561, который соответствует штрих-коду представленного в материалы дела компакт-диска (упаковки) (л.д.16).

Таким образом, сам купленный диск, в совокупности с видеосъемкой совершения покупки и свидетельскими показаниями, подтверждают факт приобретения у ответчика контрафактного диска формата MP3 c фонограммами произведений Дюмина А.В., и являются достаточными доказательствами для признания заключенным договора розничной купли-продажи указанного диска в силу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанный вывод соответствует действующей судебной практике (в т.ч. Постановление 18 ААП N А07-9572/2011, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа N А53-10753/2010 от 10.03.2011, N А32-14056/2011 от 19.03.2012, N А63-4001/2011 от 07.03.2012).

Ответчик должен был представить доказательства наличия у него права на распространение компакт диска, однако такие доказательства им не представлены.

На купленном у ответчика диске отсутствует информация о правообладателе, диск не оклеен контрольной маркой правообладателя, полиграфия диска отлична от оригинала. Спорный диск является контрафактным, поскольку как предпринимателю, так и лицу, обозначенному на компакт-диске в качестве изготовителя (Торговая компания "Онлайн-Медиа"), права на выпуск и распространение названных произведений и фонограмм правообладателем не передавались. Суд первой инстанции также отметил, что спорный компакт-диск не содержит сведения о лицензии, которые имеются на оригинальном диске (л. д. 34), который суд обозревал в судебных заседаниях.

Учитывая изложенные обстоятельства, арбитражный суд правомерно удовлетворил заявленные требования.

Довод заявителя апелляционной жалобы о недоказанности истцом факта покупки спорного компакт-диска у предпринимателя, судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащий материалам дела. На видеозаписи отчетливо виден штрих-код компакт-диска, соответствующий штрих-коду представленного в материалы дела компакт-диску, свидетелем подтвержден факт покупки компакт-диска у предпринимателя.

Довод ответчика об использовании истцом недопустимых доказательств судом второй инстанции отклоняется, поскольку видеосъемка была произведена в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Довод ответчика о непредоставлении истцом подлинников договоров от 05.06.2003 N 0506 и от 31.05.2008 N 3105, отклоняется судом второй инстанции, поскольку в материалы дела представлены заверенные копии договора, а в случае сомнения в их достоверности у ответчика было право заявить о фальсификации доказательств, вместе с тем ответчик таким правом не воспользовался.

Довод ответчика о том, что на футляре спорного диска отражена информация об авторе произведения, адресах изготовителя и оптового продавца, лицензии и другие данные, вследствие чего он не мог предполагать, что спорный диск является контрафактным, отклонятся судом второй инстанции, так как ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих введение этого экземпляра в гражданский оборот правообладателем или с его согласия.

Таким образом, нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-4246/2012 от 06.11.2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Г. Сентюрина

Судьи

Е.И. Можеева Л.А. Юдина