Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2013 г. N 09АП-39632/12

г. Москва

29 января 2013 г.

Дело N А40-87919/12-133-784

Судья А.Н. Крылова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Траверс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 октября 2012 года по делу N А40-87919/12-133-784, принятое судьей Михайловой Е.В. по иску ОАО "Тулаэнергосбыт" (ИНН 7101006428, дата регистрации 01.04.2005 г.) к ООО "ТРАВЕРС" (ИНН 7701803986, дата регистрации 06.04.2009 г.) о взыскании 400 000 000 руб. - сумма основного долга, 104 111 111 руб. 11 коп. - проценты, 403 101 333 руб. 34 коп. - пени

УСТАНОВИЛ:

Апелляционная жалоба ООО "Траверс" поступила в апелляционный суд с нарушением требований, установленных пунктами 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к ней не приложены:

- документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов которые у них отсутствуют;

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном законом порядке и размере.

Определением Арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 ООО "Траверс" было предложено в срок до 10.01.2013 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и представить в Девятый арбитражный апелляционный суд документы, отсутствие которых является основанием оставления апелляционной жалобы без движения, обеспечив поступление указанных документов в канцелярию суда (127994, г. Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12), до истечения вышеуказанного срока.

В указанный срок ООО "Траверс" перечень указанных документов в Девятый арбитражный апелляционный суд не представило.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, риск последствий нереализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих их реализации, возложен на данное лицо.

Тем не менее, заявитель жалобы, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранил, документы, необходимые для принятия апелляционной жалобы к производству, не представил.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 117, 259, пунктами 3 и 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Траверс" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3-х л. и приложенные к ней: копия решения Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2012 на 3-х л., копия доверенности б/н от 02.07.2012, конверт.

Судья

А.Н. Крылова