Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2013 г. N 15АП-16357/12

город Ростов-на-Дону

29 января 2013 г.

дело N А53-24833/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л. А.

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

от Прокуратуры Ростовской области - прокурор отдела Гаринин Эдуард Петрович, доверенность от 10.01.2013 г.,

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация ЖКХ-1" - представитель - Шетов Ахмед Шидович, доверенность от 21.01.2013 г.,

от ГУ МЧС России по Ростовской области - представитель - Быкадоров Игорь Николаевич, доверенность от 25.07.2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокуратуры Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2012 по делу N А53-24833/2012

принятое в составе судьи Лебедевой Ю.В.

по заявлению Прокуратуры Ростовской области

к отделу надзорной деятельности по городу Ростову-на-Дону Главного управления МЧС России по Ростовской области, Главному управлению МЧС России по Ростовской области, обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация ЖКХ-1"

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Ростовской области обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Отделу надзорной деятельности по городу Ростову-на-Дону Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий России по Ростовской области, Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий России по Ростовской области (далее - ГУ МЧС по Ростовской области) о признании незаконным и отмене постановления от 26.06.2012 г. N 400-64/2012/3 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация ЖКХ-1" (далее - ООО "Управляющая организация ЖКХ-1") к административной ответственности по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ.

Решением суда от 26.11.2012 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что вступившим в законную силу судебным актом по делу N А53-23434/2012 подтверждена законность постановления управления от 26.06.2012 г. N 400-64/2012/3.

Не согласившись с данным судебным актом, Прокуратура Ростовской области обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение суда от 26.11.2012 г. отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы прокуратура указывает, что общество надлежало привлечь к административной ответственности по каждому постановлению прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении.

В судебном заседании прокурор поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители управляющей компании и ГУ МЧС по Ростовской области против удовлетворения апелляционной жалобы возражали. Считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Прокуратурой Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону 30.05.2012 г. совместно с сотрудником Ворошиловского отделения надзорной деятельности ОНД по г.Ростову-на-Дону ГУ МЧС России по Ростовской области проведена проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности 5 многоквартирных жилых домов по адресам: г.Ростов-на-Дону, ул. Орбитальная, 66/2, 64/1, 66, 66/1, 66/3.

Согласно протоколам общего собрания собственников помещений вышеназванных многоквартирных жилых домов управление указанными многоквартирными жилыми домами осуществляет ООО "Управляющая организация ЖКХ-1".

В ходе проведенной проверки были в каждом из многоквартирных домов выявлены нарушения требований правил пожарной безопасности, а именно: на осветительных приборах в местах общего пользования отсутствуют колпаки (рассеиватели), предусмотренные конструкцией светильника пп. "в" п. 42 "Правил противопожарного режима" от 25.04.2012 N 390.

По факту выявленных нарушений 30.05.2012 г. заместителем прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону вынесены 5 постановлений о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Управляющая организация ЖКХ-1" по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ; материалы направлены в ОНД по г.Ростову-на-Дону УНД по РО ГУ МЧС России по РО для рассмотрения.

26.06.2012 г. заместителем главного государственного инспектора г.Ростова-на-Дону по пожарному надзору вынесено постановление N 400-64/2012/3 о назначении обществу "Управляющая организация ЖКХ-1" административного наказания по части 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Полагая, что общество надлежало привлечь к административной ответственности по каждому постановлению прокурора, прокуратура обратилась в суд с заявлением о признании постановления от 26.06.2012 г. N 400-64/2012/3 незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объектом вменяемого обществу "Управляющая организация ЖКХ-1" административного правонарушение является пожарная безопасность внутреннего противопожарного водоснабжения, электроустановок зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции, обеспечение зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения (ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

Санкция ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает административный штраф на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что прокуратурой Ростовской области в отношении управляющей компании 30.05.2012 г. вынесено пять постановлений о возбуждении дела об административном правонарушении (протоколов) в пяти многоквартирных жилых домах по адресам: г. Ростов-на-Дону, ул. Орбитальная, 66/2, 64/1, 66, 66/1, 66/3, находящихся в управлении общества, колпаков на осветительных приборах в местах общего пользования, что является нарушением п. 42 Правил противопожарного режима РФ.

Судебная коллегия считает, что допущенные обществом нарушения пожарной безопасности к электроустановкам здании образуют состав одного административного правонарушения, совершенного заявителем в результате ненадлежащего управления многоквартирными домами N 66/2, N 64/1, N 66, N 66/1 и N 66/3 по ул. Орбитальной в г. Ростове-на-Дону.

В действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, выявленного в ходе проведения проверки общества на различных объектах - жилых домах, которыми управляет общество, и в одно время. Договоры на управление заключены с каждым владельцем жилых помещений.

При таких обстоятельствах вынесение одного постановления о привлечении ООО "Управляющая организация ЖКХ-1" к административной ответственности за нарушение п. 42 Правил противопожарного режима в пяти многоквартирных домах не противоречит положениям ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка ООО "Управляющая организация ЖКХ-1" на отсутствие у прокуратуры полномочий на обжалование постановления ГУ МЧС по Ростовской области, не принимается судебной коллегией.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными в данной главе и федеральном законе об административных правонарушениях

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Следовательно, действующим законодательством предусмотрено право прокурора на обжалование постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2012 по делу N А53-24833/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Л. А. Захарова

Судьи

Н.Н. Смотрова М.В. Соловьева