Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2013 г. N 06АП-6310/12

г. Хабаровск

29 января 2013 г.

А80-256/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.

судей Головниной Е.Н., Ротаря С. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маслиной М. И.

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле представители не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление"

на решение от 15 октября 2012 года

по делу N А80-256/2012

Арбитражного суда Чукотского автономного округа

принятое судьей Дедовым А.В.

по иску Муниципального предприятия городского округа Анадырь "Городское коммунальное хозяйство"

(ОГРН 1028700588861, адрес местонахождения: г. Анадырь)

к Открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление"

(ОГРН 1097746358412, адрес местонахождения: г. Москва)

о взыскании 395 565, 28 рублей

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Чукотского автономного округа обратилось Муниципальное предприятие городского округа Анадырь "Городское коммунальное хозяйство" (далее - МП ГО Анадырь "ГКХ", истец) к Открытому акционерному обществу "Ремонтно - эксплуатационное управление" (далее - ОАО "РЭУ", Общество, ответчик) с иском о взыскании задолженности в сумме 395 565, 28 рублей.

Обращаясь с иском, истец сослался на наличие у ответчика долга за период с 01.05.2012 по 30.06.2012 по договору от 01.07.2011 N 50-Т/11 на поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения (с учетом протоколов разногласий).

Решением от 10.10.2012 иск судом удовлетворен в полном объеме.

ОАО "РЭУ" обратилось с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы ответчик привел довод о нарушении истцом условий договора от 01.07.2011 N 50-Т/11. А также о нарушении МП ГО Анадырь "ГКХ" процессуальной обязанности по направлению в адрес ответчика документов, приложенных к иску, а именно расчета исковых требований.

В связи с чем, ответчик полагает возможным отменить решение от 10.10.2012 года.

Истец не представил отзыв на апелляционную жалобу.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, но своих представителей в апелляционный суд не направили.

Апелляционным судом рассмотрена жалоба в отсутствие не явившихся лиц, на основании статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд по материалам дела установил следующие обстоятельства.

Между МП "ГКХ" (энергоснабжающая организация) и ОАО "РЭУ" (потребитель) заключен договор на поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения от 01.07.2011 N 50-Т/11.

В соответствии с условиями Договора, Энергоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю тепловую энергию и горячую воду через присоединенную сеть, на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

В свою очередь, Потребитель обязуется принять и оплатить фактически полученную за расчетный период тепловую энергию по тарифам, установленным комитетом государственного регулирования цен и тарифов Чукотского АО в объемах, определенных разделом III, и в порядке, установленным разделом IV настоящего Договора.

Как видно из материалов дела, стороны при его заключении договора согласовали величины (объемы) теплопотребления.

Поскольку сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условия договора, договор от 01.07.2011 N 50-Т/11 - является заключенным.

Истец, в обоснование надлежащего исполнения обязательств МП ГО Анадырь "ГКХ", как энергоснабжающей организации, по договору от 01.07.2011 N 50-Т/11 представил:

- счет-фактуры на общую сумму 395 565, 31 руб., в том числе: N 2703 от 31.05.2012 на сумму 303 508,96 руб., N 3256 от 30.06.2012 на сумму 92 056,35 руб.;

- акты N 2703 от 31.05.2012, N 3256 от 30.06.2012.

Наличие долга у ответчика послужило основанием для обращения в суд.

Удовлетворяя иск, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности истцом наличия ненадлежащего исполнения ответчиком расчетных обязательств по договору от 01.07.2011 N 50-Т/11.

Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает на обстоятельства о нарушении истцом условий договора от 01.07.2011 N 50-Т/11, выразившиеся в нарушении направления в адрес ОАО "РЭУ" платежных документов в сроки, указанные в договоре.

В связи с чем, полагает возможным отменить обжалуемое решение, и как следовые на отсутствие оснований для взыскания образовавшейся задолженности в сумме 395 565, 28 рублей.

Вместе с тем, ответчиком не учтено следующее.

Согласно п. 2 ст. 516, 548 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как видно из пунктов 2.4.1, 4.3 договора от 01.07.2011 N 50-Т/11 энергоснабжающая организация обязана предоставить в адрес потребителя, подписанный со своей стороны акт выполненных работ; а потребитель по получении названного акта должен их подписать со своей стороны и направить в адрес истца.

Как видно из условий договора от 01.07.2011 N 50-Т/11 основанием для оплаты являются счет - фактуры, выставляемые энергоснабжающей организацией в адрес ответчика - потребителя.

Имеющиеся в материалах дела акты оказанных услуг N 2703 от 31.05.2012, N 3256 от 30.06.2012, сто стороны ОАО "РЭУ" не подписаны.

Вместе с тем, апелляционный суд отмечает, что сторонами, при заключении договора от 01.07.2011 N 50-Т/11, согласовано направление названных документов по средствам факсимильной связи, а оригиналы - почтой.

Исходя из имеющихся в материалах дела списков почтовых отправлений, названная обязанность истцом исполнена надлежащим образом.

Апелляционному суду не представлены доказательства о том, что ОАО "РЭУ" предприняты все необходимые меры для надлежащего исполнения расчётных обязательств.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении истцом, установленных договором, сроков направления в адрес ОАО "РЭУ" платежных документов подлежат отклонению и не являются основанием для освобождения ответчика от обязанности оплатить потребленную ответчиком тепловую энергию и горячее водоснабжение.

Названные действия ответчика можно квалифицировать как уклонение ОАО "РЭУ" от надлежащего исполнения договорных обязательств по оплате названного потребленного коммунального ресурса.

Апелляционному суду заявитель (ОАО "РЭУ") не представил доказательств о направлении в адрес МП ГО Анадырь "ГКХ" претензий относительно объема, качества электроэнергии.

Кроме того, не представлены доказательства о том, что истцом фактически поставлен иной объем электроэнергии, чем указано в счет - фактуре от 28.02.2011 N 3/18-892; а также отсутствуют доказательства о том, что истец в спорный период не осуществлял поставку электроэнергии.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о надлежащем исполнении МП ГО Анадырь "ГКХ", как энергоснабщающей организацией, обязательств по договору от 01.07.2011 N 50-Т/11.

Апелляционным судом не установлено неисполнение (ненадлежащее) исполнение истцом обязанностей по договору от 01.07.2011 N 50-т/11.

Проанализировав условия договора от 01.07.2011 N 50-т/11 и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к заключению о правомерности заявленных истцом требований.

Руководствуясь нормами статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ апелляционный суд считает, что сумма в размере 395 565, 28 рублей подлежит взысканию с ОАО "РЭУ" (арифметическая правильность расчета стороной заявителя не оспаривается).

В связи с чем, апелляционный суд считает, что оспариваемое решение не подлежит отмене, а жалоба - удовлетворению.

Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на оценку правильности решения, принятого арбитражным судом первой инстанции, и не являются основанием для его отмены или изменения.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. В связи с чем, отсутствуют основания для применения статьи 270 АПК РФ.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы относительно государственной пошлины взыскиваются со стороны с учетом ее оплаты, осуществленной при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 15 октября 2012 года по делу N А80-256/2012 отставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

Е.Н. Головнина С.Б. Ротарь