Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2013 г. N 09АП-40314/12

г. Москва

29 января 2013 г.

Дело N А40-101780/12-102-935

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой

судей Н.И. Левченко, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Титовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Транс-Компани" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2012 по делу N А40-101780/12-102-935, принятое судьей Козловским В.Э по иску ООО "Транс-Компани" (ОГРН: 5087746693953)

к ЗАО "НПО Реагенты" (ОГРН: 1057747897833) о взыскании 3 824 655,31 руб.

при участии в судебном заседании:

от ответчика: С.С. Селезнев (по доверенности от 09.01.2013)

в судебное заседание не явились представители истца.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Транс-Компани" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО "НПО Реагенты" о взыскании 3 824 655,31 руб. задолженности по договору транспортной экспедиции

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2012 по делу N А40-101780/12-102-935 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

При этом суд исходил из отсутствия задолженности в связи с произведенным сторонами зачетом взаимных требований.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой истца, в которой он просил оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы истец сообщил, что 18.10.2012 в суд было направлено заявление о проведении предварительного заседания в отсутствие представителя истца, при этом, указал заявитель, было указано на желание участвовать в рассмотрении дела по существу. Данные обстоятельства заявитель расценил как возражения стороны на переход в основное судебное заседание без вызова истца и лишение его возможности представить доказательства и возражения против доводов ответчика.

Представленные ответчиком договоры зачета взаимных требований считает недействительными. Сообщил, что о существовании указанных договоров истцу стало известно после обращения с иском в суд. 16.10. 2012 г. истец предъявил иск в арбитражный суд об оспаривании актов взаимных зачетов, заявление принято к производству 07.11.2012 и истец был лишен возможности заявить ходатайство о приостановлении производства по делу.

В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы, извещенный о судебном заседании, не участвовал.

Поступило письменное ходатайство истца о приостановлении производства по делу до рассмотрения Арбитражным судом Калужской области дела N А23-3218\2011, в котором будет рассматривать иск о признании актов зачета недействительными.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения ходатайства, выразил согласие с решением суда, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Ходатайство о приостановлении производства по делу рассмотрено и отклонено протокольным определением, поскольку оспаривание соглашений о взаимозачетах как и оспаривание договора не являются основанием для приостановления производства по делу о взыскании задолженности и в случае удовлетворения иска о признании актов взаимозачетов недействительными истец может обратиться с заявлением о рассмотрении дела по вновь открывшимся обстоятельствам(см. п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57).

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителя ответчика, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Между ООО "Транс-Компани" и ЗАО "НПО "Реагенты" был заключен договор транспортной экспедиции от 05.05.2009 г. N 20/05/09.

Конкурсный управляющий ООО "Транс-Компани" (решение Арбитражного суда Калужской области от 15.09.2011 г. по делу N А23-3218/2011 об открытии в отношении имущества ООО "Транс-Компани" процедуры конкурсного производства) обратился с иском к ЗАО "НПО "Реагенты" о взыскании задолженности по указанному договору транспортной экспедиции в размере 3824655,31 рублей.

Настаивая на взыскании долга, истец сообщил, что его требование было отклонено ответчиком со ссылкой на проведенный сторонами зачета требований. В связи с отсутствием таких доказательств у конкурсного управляющего он обратился с рассматриваемым иском в суд.

Возражая против иска, ответчик представил доказательства заключения между сторонами договора поставки от 10.03.11г. N 21/Р-03.11, согласно которому ЗАО "НПО "Реагенты" поставляло обществу "Транс-Компани" продукцию.

В подтверждение отсутствия задолженности ответчик представил акт зачета взаимных требований от 31.03.2011 г. о зачете 870800руб.и акт взаиморасчетов от 31.03.2011 г. на сумму 2617937,03 руб. по договорам транспортной экспедиции и договору поставки. На основании чего суд обоснованно пришел к выводу о необоснованности иска и отказал в его удовлетворении.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения как соответствующего обстоятельствам дела и статье 410 ГК РФ о прекращении обязательств зачетом.

Доводы апелляционной жалобы, основанные на том, что 18.10.2012 в суд было направлено заявление о проведении предварительного заседания в отсутствие представителя истца, но указано желание участвовать в рассмотрении дела по существу и оценка заявителем данных обстоятельства как возражений стороны на переход в основное судебное заседание без вызова истца, рассмотрены судебной коллегией.

Доказательств направления такого заявления в суд не представлено, материалы дела не содержат такого рада заявления, согласно сведениям с сайта ВАС РФ такое заявление не значится по рассматриваемому делу. Довод отклоняется.

Довод о том, что представленные ответчиком договоры зачета взаимных требований являются недействительными, отклоняется как необоснованный.

Сообщение заявителя жалобы о том, что о существовании указанных договоров истцу стало известно после обращения с иском в суд, и 16.10. 2012 г. истец предъявил иск в арбитражный суд об оспаривании актов взаимных зачетов, так как заявление принято к производству 07.11.2012 и истец был лишен возможности заявить ходатайство о приостановлении производства по делу, не признается основанием для отмены решения.

Предъявляя иск, истец сообщил причину отказа ответчиком в удовлетворении требования - проведенный сторонами зачет взаимных требований. К моменту рассмотрения дела и вынесения решения - 19.10.2012, истец уже обратился в суд с иском о признании актов недействительными (что следует из определения Арбитражного суда Калужской области), имел возможность сообщить данные сведения Арбитражному суду города Москвы.

Как было указано выше при рассмотрении ходатайства о приостановлении производства по делу, оспаривание актов, положенных в основу отказа в удовлетворении иска, не является основанием для удовлетворения заявления о приостановлении производства по делу и принятое решение может стать основанием для предъявления заявления о пересмотре настоящего дела по вновь открывшимся обстоятельствам (см. п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57).

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых

требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2012 по делу N А40-101780/12-102-935 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

Н.И. Левченко Е.Б. Расторгуев