Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2013 г. N 09АП-39964/12

г.Москва

29 января 2013 г.

А40-119630/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.01.2013.

Дело N А40-119630/12-22-1175

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.
Судей: Стешана Б.В., Овчинниковой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Висловой Н.В.,

при участии:

от истца: Беляев Д.Е. по доверенности от 27.01.2012 N 10;

от ответчика: Саркисян К.З. по доверенности от 18.01.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Инжстройпроект 2010"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2012 по делу N А40-119630/12-22-1175, принятое судьей Кравчик О.А.

по иску ООО "Мостелеком" (ОГРН 1037700050079, 127051, Москва, Б. Каретный пер, 22, 24)

к ООО "Инжстройпроект 2010" (ОГРН 1117746054172, 123100, Москва, ул. Мантулинская, 7)

о взыскании 388 308,12 руб.,

УСТАНОВИЛ:

"Мостелеком" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к "Инжстройпроект 2010" о взыскании 388 308,12 руб. ущерба.

Решением суда от 06.11.2012 требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить арбитражное дело на новое судебное разбирательство, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, неправильное применение судом норм материального права и процессуального права.

Истец возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, работниками ООО "Инжстройпроект 2010" при проведении буровых работ по адресу: г.Москва, Носовихинское ш., д.7 поврежден кабель марки ОК-32, принадлежащий ОАО "Мостелеком" и расположенный в кабельной канализации ОАО МГТС.

21.06.2012 рабочей комиссией составлен акт по факту хищения, умышленного или неосторожного уничтожения или повреждения оборудования ГСКТ, от подписания которого ответчик отказался.

Истцом выполнены работы по прокладке нового оптического кабеля, стоимость работ составила 388 308,12 руб., что подтверждается локальной сметой N 1

Направленную истцом от 02.07.12 претензию N 2-6-7607 ответчик оставил без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что суд первой инстанции не полно выяснил все обстоятельства по делу, однако как видно из материалов дела в судебном заседании был представлен акт составленный рабочей комиссией от 21.06.12, согласно которому работниками ООО "Инжстройпроект 2010" при проведении буровых работ по адресу: г. Москва, Носовихинское ш., д. 7 поврежден кабель марки ОК-32, принадлежащий ОАО "Мостелеком" и расположенный в кабельной канализации ОАО МГТС. По данному факту ответчиком возражений в суде первой инстанции не представлено.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Довод апелляционной жалобы относительно глубин залегания кабельной канализации, количества труб и отсутствия штрафов не имеет отношения к предмету заявленных требований. Иск заявлен о возмещении вреда причиненного вследствие обрыва кабеля, принадлежащего истцу.

Ответчиком не оспаривался факт выполнения работ 21.06.2012 по адресу: г.Москва, Носовихинское шоссе,7, факт повреждения кабеля марки ОК-32 принадлежащего истцу. В ходе судебного заседания ответчик против суммы иска не возражал, контррасчет по сумме иска не представил.

Таким образом, судом первой инстанции при разрешении настоящего спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, а также дана надлежащая оценка представленным доказательствам и доводом сторон.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2012 по делу N А40-119630/12-22-1175 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

С.Н. Овчинникова Б.В. Стешан