Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2013 г. N 09АП-36035/12

г.Москва

28 января 2013 г.

А40-84395/12-5-777

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей:	Пронниковой Е.В., Каменецкого Д.В.,
при ведении протокола	помощником судьи Марновой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ОСАО "РЕСО-Гарантия" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.10.2012 по делу N А40-84395/12-5-777, принятое судьей Тарасовым Н.Н.,

по иску ОАО "Страховая компания "Альянс" (ОГРН 1027739095438, 115184, г.Москва, Озерковская наб., дом 30)

к ОСАО "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 1027700042413, 125047, г.Москва, ул. Гашека, дом 12, стр.1)

о возмещении ущерба в порядке суброгации

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Страховая компания "Альянс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании ущерба в порядке суброгации размере 38 146 руб. 25 коп.

Решением суда от 04.10.2012 заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из обоснованности заявленных требований, руководствовался ст.ст. 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование указывает, что ОСАО "РЕСО-Гарантия", с учетом исключения завышенной стоимости на работы и материалы, произвело выплату ОАО СК "РОСНО" по страховому случаю в размере 17 280 руб., следовательно, на момент рассмотрения дела, обязательства перед ответчиком были выполнены в полном объёме.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Из материалов дела следует, 21.06.2010 в результате нарушения Правил дорожного движения (ПДД РФ) водителем Муравьевой Н.В., управлявшей автомобилем марки Ситроен, государственный регистрационный знак Х049НЕ 98 RUS, дорожно-транспортном происшествии, автомобилю марки Мицубиси, государственный регистрационный знак Н176НО 98 RUS, застрахованному истцом по полису N Т43-56919310 были причинены повреждения, что нашло свое объективное и полное подтверждение представленными в дело доказательствами, включая справку о ДТП.

Материальный ущерб, нанесенный автомобилю марки Мицубиси, государственный регистрационный знак Н176НО 98 RUS, согласно акту осмотра, составил 43 745 руб. 28 коп.

Исполняя обязательства по договору, платежным поручением N 231167 от 10.08.2010 истец произвел выплату страхового возмещения путем оплаты стоимости восстановительного ремонта.

Гражданская ответственность водителя Муравьевой Н.В. застрахована ответчиком согласно полису ОСАГО серии ВВВ N 0155211405.

В соответствии с п.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 1 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 000 руб. и не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно п.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещению убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Однако ответчик не выплатил страховое возмещение, что явилось основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалам дела подтвержден факт наступления страхового случая, размер причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, а также выплата заявителем страхователю страхового возмещения путем его перечисления на расчетный счет страхователя, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности исковых требований заявителя и взыскании с ответчика в порядке суброгации, с учетом рассчитанного износа деталей, узлов и агрегатов, суммы страхового возмещения в размере 38 146 руб. 25 коп.

Довод апелляционной жалобы о том, что ОСАО "РЕСО-Гарантия" произвело выплату ОАО СК "РОСНО" по страховому случаю в размере 17 280 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.02.2011 N 63388, не принимается судебной коллегией во внимание в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Суд первой инстанции рассмотрел спор правомерно, по правилам, предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

По смыслу пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном апелляционном суде" при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, апелляционный суд определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Наличие уважительных причин непредставления упомянутого платежного поручения в суд первой инстанции или доказательств, подтверждающих невозможность ее представления, из материалов дела не усматривается и в апелляционной жалобе такие причины ответчиком не названы. При этом суд учитывает, что ответчик, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания (л.д. 59) в суд не явился и какие-либо возражений не привел, доказательств, опровергающие исковые требования, не представил.

Факт частичной оплаты не может влиять на законность и обоснованность принятого решения, поскольку на момент объявления его резолютивной части (01.10.2012) соответствующее доказательство в суд не представлялось и соответственно данная оплата не могола быть учтена судом первой инстанции при рассмотрении дела.

В этой связи частичная оплата взысканной суммы 17 280 руб. при определенных обстоятельствах может быть учтена на стадии исполнительного производства (п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") либо вопрос излишней оплаты может быть рассмотрен в самостоятельном судебном порядке.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.10.2012 по делу N А40-84395/12-5-777 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Д.В. Каменецкий Е.В. Пронникова