Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2013 г. N 09АП-39970/12

город Москва

29 января 2013 г.

Дело N А40-71930/12-58-680

Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.01.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Джуринской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СТ-ЛОГИСТИКА"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 16.10.2012 по делу N А40-71930/12-58-680,

принятое судьей Лисицыным К.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СтройКомпани"

(ОГРН 1077762625270)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СТ-ЛОГИСТИКА"

(ОГРН 1107746193213)

о взыскании долга, судебных расходов

при участии в судебном заседании:

от истца: Серякова Ж.В. по доверенности от 09.01.2013

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Общества с ограниченной ответственностью "СтройКомпани" к Обществу с ограниченной ответственностью "СТ-ЛОГИСТИКА" о взыскании долга в размере 145.900 руб. по договору от 12.08.2011 N 2011-08-08, судебных расходов в размере 40.000 руб.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда изменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно ст.ст.779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Между сторонами был заключен договор на оказание услуг на эксплуатацию строительной техники от 12.08.2011 N 2011-08-08, по согласно которому заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) принимает на себя обязательства по оказанию услуг строительной техникой согласно заявкам, а заказчик принимает их и производит оплату на условиях договора (пункт 1.1 договора).

По условию пункта 2.2 договора порядок и срок оплаты - не позднее 15 числа месяца следующего за месяцем, в котором подписан акт на основании счета исполнителя.

Факт выполнения работ подтверждается представленными в материалы дела двусторонними актами о выполнении работ и счетами (л.д.33-44), а также двусторонним актом сверки за период 01.01.2011 - 11.10.2011.

Ответчик доказательства полной оплаты выставленных счетов за август - сентябрь 2011 года не представил.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Судебные расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально, являются разумными в размере 40.000 рублей с учетом характера заявленного спора и степени сложности дела, объема и характера затрат, осуществленных при ведении данного дела.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о несоразмерности судебных расходов подлежат отклонению, поскольку допустимые документальные подтверждения указанных обстоятельств заявитель не представил.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2012 по делу N А40-71930/12-58-680 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СТ-ЛОГИСТИКА" без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТ-ЛОГИСТИКА" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Б. Алексеева О.Н. Семикина