Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2013 г. N 09АП-2089/13

г.Москва

25 января 2013 г.

Дело N А40-111912/12-33-48

Судья И.Б. Цымбаренко

при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы Центральной акцизной таможни

на решение Арбитражного суда г.Москвы от "08" ноября 2012 г. по делу N А40-111912/12-33-48 судьи Ласкиной С.О.

по заявлению ЗАО "Специальная транспортная служба"

к Центральной акцизной таможне

о признании незаконным постановления

УСТАНОВИЛ:

Центральная акцизная таможня обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г.Москвы от "08" ноября 2012 г. по делу N А40-111912/12-33-48.

Кроме того, к жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев данное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд г.Москвы 30.11.2012, что подтверждается штемпелем почтового отделения связи на конверте.

Поскольку решение суда принято 08.11.2012, то срок на подачу апелляционной жалобы согласно ст.ст. 113, 114, 180-181, 211 АПК РФ истек, соответственно, 22.11.2012.

В силу положений ч.1 ст.259 и ч.ч.1 и 5 ст.211 АПК РФ, решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В ходатайстве о восстановлении срока таможенный орган указывает на то, что согласно штампу входящей корреспонденции обжалуемое решение поступило в таможенный орган 19.11.2012, то есть до истечения установленного ч.5 ст.211 АПК РФ срока на обжалование.

Также заявитель жалобы указывает на большую загруженность отдела и ограниченное число должностных лиц, уполномоченных на представление интересов государства в суде.

Исходя из этого, таможня просит восстановить пропущенный срок апелляционного обжалования.

Между тем, учитывая дату получения таможенным органом копии решения суда, необходимо отметить, что у ответчика имелось время для подготовки и направления апелляционной жалобы в установленный законом срок.

При этом апелляционная жалоба была направлена ответчиком в Арбитражный суд г.Москвы практически по истечении двух недель с момента получения таможенным органом копии решения.

Кроме того, п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 предусмотрено, что в качестве уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования не могут, как правило, рассматриваться необходимость согласования с вышестоящим органом вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в служебной командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

В данном случае причины пропуска ответчиком срока, установленного ч.5 ст.211 АПК РФ, нельзя признать уважительными, поскольку заявитель не привел обстоятельств, которые препятствовали своевременному обращению с апелляционной жалобой.

При таких обстоятельствах Центральная акцизная таможня не доказала невозможность подготовки и подачи апелляционной жалобы на решение суда от 08.11.2012 в установленный законом срок.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда г.Москвы от "08" ноября 2012 г. по делу N А40-111912/12-33-48 подлежит возврату на основании п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.117, 184, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Центральной акцизной таможне в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г.Москвы от "08" ноября 2012 г. по делу N А40-111912/12-33-48.

2. Возвратить Центральной акцизной таможне апелляционную жалобу и приложенные к ней документы.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Приложение: апелляционная жалоба с приложениями, всего на 13-ти листах.

Судья

И.Б. Цымбаренко