Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 января 2013 г. N 03АП-1251/12

г. Красноярск

29 января 2013 г.

Дело N А33-21082/2011

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Гурова Т.С.,

рассмотрев заявление открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала - Красноярская железная дорога

о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Красноярского края от 22 февраля 2012 года и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2012 года по делу N А33-21082/2011

установил:

закрытое акционерное общество "Красноярская компания по производству лесоматериалов "Красноярсклесоматериалы" (ИНН 2407009152; ОГРН 1022400665099, далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 135), к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727; ОГРН 1037739877295) в лице филиала - Красноярская железная дорога (далее по тексту также ответчик) о взыскании 48 459 рублей 59 копеек штрафа за просрочку доставки груза.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 февраля 2012 года исковые требования удовлетворены частично. С открытого акционерного общества "Российские железные дороги" взыскано в пользу закрытого акционерного общества "Красноярская компания по производству лесоматериалов "Красноярсклесоматериалы" 39 000 рублей пени, а также 2 512 рублей 33 копейки расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2012 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 февраля 2012 года по делу N А33-21082/2011 изменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме. С открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала - Красноярская железная дорога взыскано в пользу закрытого акционерного общества "Красноярская компания по производству лесоматериалов "Красноярсклесоматериалы" 48 459 рублей 59 копеек неустойки и 4512 рублей 33 копейки государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Согласно данным сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в суд кассационной инстанции решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции не обжаловались

22 января 2013 года открытое акционерное общество "Российские железные дороги" подало нарочным в Третий арбитражный апелляционный суд заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Красноярского края от 22 февраля 2012 года и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2012 года по делу N А33-21082/2011 по новым обстоятельствам. В качестве основания для пересмотра названных судебных актов в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик указал на принятие Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления от 11 сентября 2012 года N 5328/12, в котором указано не невозможность начисления пени за просрочку доставки груза на сумму провозной платы с учётом НДС, поскольку НДС не является составляющей тарифа. Данное постановление Президиума имеет указание на возможность пересмотра дел со сходными фактическими обстоятельствами на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о принятии заявления к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, суд установил наличие оснований для его возврата открытому акционерному обществу "Российские железные дороги".

Согласно части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

В силу части 1 и пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к новым обстоятельствам, являющимся основанием пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Вместе с тем, в силу части 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, предусмотренный настоящей статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 13 Постановления от 30 июня 2011 года N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на обращение с таким заявлением судам следует исходить из того, что положения о процессуальных сроках, предусмотренные частями 1 и 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применяются в совокупности и взаимосвязи, при этом шестимесячный срок, на который указывается в части 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, восстановлению не подлежит. В связи с этим если истек определенный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок и отказано в его восстановлении (часть 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и (или) истек предусмотренный частью 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячный срок, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта возвращается заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 14 названного выше постановления последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей применения положений пункта 5 части 3 статьи 311 и части 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) решение (постановление) суда первой (апелляционной) инстанции, если оно не было предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Поскольку последним судебным актом по настоящему делу является постановление суда апелляционной инстанции от 5 мая 2012 года, вступившего в законную силу согласно части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с даты принятия, предусмотренный частью 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячный срок истек с учетом положений статей 113, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истек 6 ноября 2012 года, поскольку 5 ноября 2012 года являлось выходным днём.

Следовательно, заявление о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам подано по истечении срока, установленного частью 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, 312, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить заявление открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Красноярского края от 22 февраля 2012 года и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2012 года по делу N А33-21082/2011.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. заявление о пересмотре по новым обстоятельствам на 5 листах;

2. приложенные к заявлению документы на 15 листах.

Судья

Т.С. Гурова