Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2013 г. N 11АП-17342/12

г. Самара

29 января 2013 г.

Дело N А55-20951/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Оразовой Ж.К., с участием:

от федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Байкал" - представитель не явился, извещено,

от ООО "Бизнес-транс" - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 января 2013 года апелляционную жалобу ООО "Бизнес-транс"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 ноября 2012 года по делу N А55-20951/2012 (судья Митина Л.Н.), принятое по исковому заявлению федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Байкал" (ИНН 0326012322), г.Улан-Удэ, к ООО "Бизнес-транс" (ИНН 6323073582, ОГРН 1036301115608), Самарская область, г.Тольятти,

о взыскании 66377 руб. 70 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Байкал" (далее - ФКУ "Упрдор "Южный Байкал", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-транс" (далее - ООО "Бизнес-транс", ответчик) о взыскании платы в счет возмещения вреда в сумме 66377 руб. 70 коп., причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 ноября 2012 года иск ФКУ "Упрдор "Южный Байкал" удовлетворен, с ООО "Бизнес-транс" в пользу федерального казенного учреждения "Упрдор "Южный Байкал" взыскано 66377 руб. 70 коп. ущерба и госпошлина в размере 1406 руб. 93 коп.

В апелляционной жалобе ООО "Бизнес-транс" просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права, непредставление истцом допустимых доказательств размера причиненного вреда. Кроме того, ответчик ссылается на то, что собственником прицепа является ООО ТК "БИ-ТРАНС".

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Бизнес-транс", являясь собственником транспортного средства "Скания" (государственный регистрационный номер в484рх163), с прицепом "Автовоз" (государственный регистрационный номер ат957763), собственником которого является ООО "ТК БИ-ТРАНС", осуществляло перевозку груза по маршруту Иркутск-443 км а/д М-55 "Байкал".

На пункте весового контроля 12 мая 2011 года в 14 час 32 мин, расположенном на 443 км автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-55 "Байкал" (далее - СПВК N 37), инспекторами Управления государственного автомобильного и дорожного надзора по Республике Бурятия (далее - УГАДН по Республике Бурятия) произведено взвешивание вышеуказанного транспортного средства. Результаты взвешивания зафиксированы в составленном сотрудниками УГАДН по Республике Бурятия акте от 12 мая 2011 года N 1330 (далее - акт) о превышении транспортным средством установленных ограничений по обшей массе и (или) нагрузке на ось. Согласно данному акту фактическая полная масса вышеуказанного транспортного средства составляет - 25,900 т, фактические нагрузки на оси: первая ось - 6,200 т, вторая ось - 8,000 т, третья ось - 5.100 т, четвертая ось - 6,600 т.

При этом согласно Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 16 ноября 2009 года (в редакции постановления Правительства РФ от 16 апреля 2011 года N 282), допустимыми с учетом измерений погрешности являются следующие нагрузки: полная масса - 37,036 т, первая ось - 6,280 т, вторая ось - 6,320 т, третья ось - 5,280 т, четвертая ось - 5,280 т. Специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, выданного владельцем автомобильной дороги на момент выявления нарушения, ответчиком не было представлено.

Взвешивание транспортного средства осуществлялось на весах "СДК.Ам-01-1-2", заводской номер N 353, свидетельство о поверке N 603/4.

В соответствии с ч.1 ст.31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств.

Исходя из ч.3 ст.31 Федерального закона N 257-ФЗ для получения вышеуказанного специального разрешения требуется возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Согласно ч.8 ст.31 Федерального закона N 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года N 934 (в редакции изменений, внесенных постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2011 года N 282) утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила возмещения вреда). Данными Правилами предусмотрен порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда.

Согласно п.2 Правил возмещения вреда вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Как установлено материалами дела, выявленное в результате взвешивания превышение установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось является сверхнормативным использованием дороги.

Участок федеральной дороги М-55 "Байкал", по которому осуществлялся проезд вышеуказанного транспортного средства, находится в оперативном управлении ФКУ Упрдор "Южный Байкал".

Размер ущерба, нанесенный автомашиной ответчика федеральной автомобильной дороге М-55 "Байкал", в соответствии с актом и расчетом составляет 66 377 руб. 70 коп. (л.д.91).

Доводы ответчика о несоответствии акта от 12 мая 2011 года N 1330 законодательству не принимаются. Действительно, расчет в акте произведен без учета изменений законодательства, в связи с чем размер причиненного вреда, указанный в нем, обоснованно не был принят во внимание судом первой инстанции. Вместе с тем установленные в данном акте фактические данные позволили истцу определить правильный размер вреда, причиненного автодороге действиями ответчика, и учесть изменения законодательства. Ответчиком не оспорены указанные в акте результаты взвешивания транспортного средства. Не приведено ответчиком и возражений относительно представленного истцом расчета суммы вреда по акту N 1330 от 12 мая 2011 года.

Таким образом, вред, причиненный автомобильной дороге транспортным средством ответчика подлежал возмещению в соответствии с показателями размера вреда при превышении предельных значений, установленными Правилами.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, которые он вправе передавать другим лицам.

Водитель транспортного средства на СПВК N 37 непосредственно после взвешивания автомобиля получил составленный акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, в котором порядок оплаты за нанесенный вред автомобильной дороге М-55 "Байкал" ему был разъяснен.

Обязанности организации взыскания платы возмещения вреда с нарушителей возложены на Федеральное дорожное агентство через подведомственные ему учреждения (п. 3 Правил возмещения вреда). Аналогичные положения содержат устав ФКУ Упрдор "Южный Байкал", распоряжение Министерства имущества Российской Федерации от 30 января 2003 года N 367-р "О внесении изменений и дополнений в постановление Министерства Имущества России от 10 сентября 2002 года N3161-р").

Таким образом, исходя из представленных истцом доказательств, в том числе акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, установлено, что на транспортном средстве, принадлежащем ответчику на праве собственности, осуществлялась перевозка тяжеловесного груза по федеральной дороге "М-55 "Байкал" с превышением допустимой по общей массе и (или) осевой нагрузки.

Учитывая, что ответчик плату за провоз тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам общего пользования не произвел, доказательства уплаты указанной суммы платы не представил, сам факт причинения ущерба не оспорил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск.

Ссылка ответчика на то, что собственником прицепа является иная организация (ООО "ТК БИ-ТРАНС"), необоснованна, поскольку перевозку груза на указанном транспортом средством с использованием тягача осуществляло ООО "Бизнес-транс", а не ООО "ТК БИ-ТРАНС". Следовательно, вред автомобильной дороге был причинен действиями именно ООО "Бизнес-транс".

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены допустимые доказательства размера причиненного вреда, несостоятельны, не соответствуют материалам дела. Судом первой инстанции не был принят во внимание размер вреда, указанный в акте N 1330 от 12 мая 2011 года. Однако указанные в этом акте фактические данные, касающиеся результатов взвешивания транспортного средства, не оспорены ответчиком, не опровергнуты иными доказательствами. В этой связи суд первой инстанции правомерно принял их во внимание, и взыскал с ответчика соответствующую сумму в счет возмещения причиненного вреда с учетом расчета суммы вреда по акту N 1330 от 12 мая 2011 года, составленному истцом в соответствии с постановлением Правительства РФ от 16 ноября 2009 года N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" с учетом изменений, внесенных в него постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2011 года N 282 (т.1, л.д.91).

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции признает законными и обоснованными.

На основании изложенного решение суда от 21 ноября 2012 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 НК РФ расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 ноября 2012 года по делу N А55-20951/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Филиппова

Судьи

А.А.Юдкин Е.Г.Попова