Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2013 г. N 17АП-15013/12

г. Пермь

29 января 2013 г.

Дело N А60-26183/2012

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гладких Д.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО "Завод железобетонных изделий N 2",

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 ноября 2012 года о процессуальном правопреемстве

по делу N А60-26183/2012

по иску ООО "Омега Регион" (ОГРН 1106672018672, ИНН 6672325635) (правопреемник ООО "УралЭнергоМонтаж") (ОГРН 1106623003233, ИНН 6623069700)

к ООО "Завод железобетонных изделий N 2" (ОГРН 1076623005997, ИНН 6623042144)

о взыскании задолженности по оплате работ по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Определением от 24 декабря 2012 года апелляционная жалоба (вх. N 15013/2012(1)-ГК) оставлена без движения до 28 января 2013 года в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение - ООО "Омега Регион", ООО "УралЭнергоМонтаж", копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"), а также документы, подтверждающие полномочия Соловьева В.А., подписавшего апелляционную жалобу от имени ООО "Завод железобетонных изделий N 2" (пункт 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Названное определение согласно почтовому уведомлению о вручении получено заявителем 10 января 2013 года по юридическому адресу общества.

В установленный судом срок недостатки поданной апелляционной жалобы заявителем не устранены.

Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от ответчика в адрес суда не поступало.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абзаца 1 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частью 2, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, ООО "Завод железобетонных изделий N 2".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Д.Ю. Гладких