Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2013 г. N 15АП-16043/12

город Ростов-на-Дону

29 января 2013 г.

дело N А53-22185/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л. А.

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Камская судоходная компания" - представитель - Соколов Павел Анатольевич, доверенность от 14.11.2012 г.,

от Ростовской таможни - представитель - Гуреев Максим Александрович, доверенность от 29.03.2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Камская судоходная компания"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2012 по делу N А53-22185/2012

принятое в составе судьи Воловой Н.И.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Камская судоходная компания"

к Ростовской таможне

о признании недействительным постановления

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Камская судоходная компания" (далее - ООО "Камская судоходная компания") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне о признании недействительным постановления от 15.03.2012 г. N 10313000-4/12 о взыскании таможенных платежей, процентов и пеней за счет имущества плательщика.

Решением суда от 25.10.2012 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что таможенный орган на момент вынесения оспариваемого постановления руководствовался информацией, представленной налоговым органом. Таможня приняла необходимые меры к получению сведений о счетах общества и о наличии на этих счетах денежных средств. Доказательства наличия денежных средств на счетах общества в период вынесения оспариваемого постановления заявителем не представлены.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Камская судоходная компания" обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда от 25.10.2012 г. отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что Ростовская таможня не выставила инкассовые поручения ко всем банковским счетам общества, тем самым не приняла достаточных мер ко взысканию таможенных платежей в бесспорном порядке. У таможни имелась информация о всех имеющихся у общества расчетных счетах.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного документа - инкассового поручения, выставленного к расчетному счету общества.

Представитель таможни против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев ходатайство общества о приобщении дополнительного документа, судебная коллегия считает его не подлежащим удовлетворению поскольку дополнительное доказательство не относимо к данному делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.05.2007 г. между ООО "Камская судоходная компания" и иностранным судовладельцем "Kama Ten Shipping Co. Ltd." был заключен договор бербоут-чартера в отношении теплохода "Василий Татищев".

15.04.2008 г. обществом в Ростовскую таможню подана грузовая таможенная декларация N 10313110/150409/0000650 в отношении теплохода "Василий Татищев" для оформления в режиме "временный ввоз".

В отношении вышеуказанного теплохода Ростовской таможней предоставлено полное условное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов.

Поскольку в период с 14.03.2009 г. по 17.03.2009 г. теплоход "Василий Татищев" совершил рейс по перевозке груза из порта Багаевская в порт Кавказ, Ростовской таможней составлен акт камеральной таможенной проверки от 30.03.2011 г. N 10313000/400/300311/А0141 и акт об обнаружении факта неуплаты таможенных платежей от 04.04.2011 г. N 10313000/040411/0000308.

В связи с нарушением обществом заявленного таможенного режима "временный ввоз" 12.04.2011 г. Ростовской таможней обществу выставлено требование N 203 об уплате таможенных платежей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.08.2011 г., оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.12.2011 г., требование таможни от 12.04.2011 г. N 203 признано незаконным в части доначисления пени в сумме 4 183 руб. В остальной части заявленных требований отказано.

В связи с неисполнением требования таможни в установленный срок таможенный орган принял решение от 15.03.2012 г. N 4 о взыскании с общества таможенных платежей за счет имущества плательщика и постановление от 15.03.2012 г. N 10313000-4/12 о взыскании таможенных платежей за счет имущества плательщика.

Полагая, что указанное постановление является недействительным, ООО "Камская судоходная компания" обратилось в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктами 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, постановление Ростовской таможни может быть признано незаконными только при наличии совокупности двух условий: несоответствия указанного акта закону и нарушения им прав и законных интересов ООО "Камская судоходная компания".

Наличие двух соответствующих условий применительно к настоящему делу не является доказанным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) при неисполнении требования об уплате таможенных платежей (уточненного требования об уплате таможенных платежей) в установленные сроки таможенный орган принимает решение о взыскании денежных средств со счетов плательщика в банках в бесспорном порядке в пределах сумм таможенных платежей (уточненном требовании об уплате таможенных платежей), указанных в требовании об уплате таможенных платежей, и сумм пеней, начисленных на день вынесения такого решения.

Решение о бесспорном взыскании принимается таможенным органом не позднее 60 календарных дней со дня истечения срока исполнения требования об уплате таможенных платежей, если у таможенного органа имеется информация о счетах плательщика в банке (ч. 3 ст. 153 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ).

В соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 153 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ решение о бесспорном взыскании является основанием для направления таможенным органом в банк, в котором открыты счета плательщика, инкассового поручения (распоряжения) на списание со счетов плательщика и перечисление на счет Федерального казначейства или на счет, определенный международным договором государств - членов Таможенного союза, необходимых денежных средств. Взыскание таможенных платежей в бесспорном порядке производится с банковских счетов плательщика, за исключением ссудных счетов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Взыскание таможенных платежей с банковских счетов, открытых в иностранной валюте, производится в сумме, эквивалентной сумме подлежащих уплате таможенных платежей в валюте Российской Федерации по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического взыскания. При взыскании денежных средств, находящихся на банковских счетах, открытых в иностранной валюте, начальник (заместитель начальника) таможенного органа одновременно с инкассовым поручением (распоряжением) направляет поручение в банк плательщика о продаже денежных средств плательщика, хранящихся в иностранной валюте, не позднее следующего дня.

Согласно положениям пунктом 6 статьи 153 Закон N 311-ФЗ инкассовое поручение (распоряжение) таможенного органа направляется в банк, в котором открыты счета плательщика, в течение одного месяца со дня принятия решения о бесспорном взыскании и исполняется банком в порядке и сроки, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах для исполнения инкассового поручения (распоряжения) налогового органа.

При неисполнении требования об уплате таможенных платежей (уточненного требования об уплате таможенных платежей) и недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика либо отсутствии информации о счетах плательщика таможенные органы вправе взыскивать подлежащие уплате таможенные платежи за счет иного имущества плательщика, в том числе за счет наличных денежных средств (п. 3 ст. 158 Закона N 311-ФЗ).

Из материалов дела следует, что требование об уплате таможенных платежей от 12.04.2011 г. N 203 в добровольном порядке заявителем исполнено не было. В связи с этим таможенным органом приняты решение от 15.03.2012 г. N 4 и постановление от 15.03.2012 г. N 10313000-4/12 о взыскании таможенных платежей за счет имущества плательщика

Основанием для обращения заявителя в суд с настоящими требованиями послужило, по мнению заявителя, непринятие таможней достаточных мер по взысканию таможенных платежей в бесспорном порядке.

Между тем, Ростовской таможней с целью установления наличия у ООО "Камская судоходная компания" денежных средств с целью взыскания задолженности по уплате таможенных платежей в бесспорном порядке у налоговой инспекции запрошена информация о расчетных счетах общества.

По информации, представленной МИФНС N 10 по Пермскому краю у общества имеются расчетные счета в филиале "Пермский" ОАО "УБРИР" и в ОАО АКБ "ЭКОПРОМБАНК" (л.д. 69-70).

Таможенным органом 01.02.2012 г. в названные кредитные учреждения были направлены инкассовые поручения N N 17-20 от 31.01.2012 г. Согласно справкам филиала "Пермский" ОАО "УБРИР" от 08.02.2012 и ОАО АКБ "ЭКОПРОМБАНК" от 06.02.2012 указано, что остаток денежных средств равен 0 руб., инкассовые поручения N N 17-20 от 31.01.2012 г. поставлены в картотеку.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления таможенным органом приняты меры к бесспорному взысканию задолженности по уплате таможенных платежей со счетов ООО "Камская судоходная компания". Таможня руководствовалась информацией о счетах общества, представленной налоговым органом по состоянию на 13.01.2012 г.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод заявителя о наличии у таможни информации о расчетных счетах общества и в иных кредитных учреждениях (ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю, в Западно-Уральском Банке Сбербанка РФ, в ОАО АКБ "Урал ФД", в филиале ОАО "УРАЛСИБ" в г.Пермь), поскольку информация о счетах в указанных кредитных учреждениях представлена таможне по состоянию на 2011 год.

Таким образом, оспариваемое в рамках настоящего дела постановление таможни от 15.03.2012 г. N 10313000-4/12 соответствует вышеприведенным нормам Закона N 311-ФЗ, что в силу ст. 198, 200 АПК РФ препятствует признанию его незаконным.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2012 по делу N А53-22185/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Л. А. Захарова

Судьи

Н.Н. Смотрова М.В. Соловьева