Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2013 г. N 15АП-16363/12

город Ростов-на-Дону

29 января 2013 г.

дело N А32-16435/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л. А.

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Югводоканал"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2012 по делу N А32-16435/2012

принятое в составе судьи Руденко Ф.Г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Югводоканал"

к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о признании незаконным постановления

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Югводоканал" (далее - ООО "Югводоканал") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Северо-Кавказскому управлению по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Северо-Кавказское управление Ростехнадзора) о признании незаконным и отмене постановления от 28.05.2012 г. N 111-94-22 о привлечении общества к административной ответственности по статье 9.11 КоАП РФ.

Решением суда от 15.11.2012 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, выразившегося в нарушении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей и Правил устройства электроустановок.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Югводоканал" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило решение суда от 15.11.2012 г. отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что уведомление о времени и месте вынесения постановления в адрес юридического лица - ООО "Югводоканал" не поступало. При вынесении постановления присутствовала представитель общества по общей доверенности, что свидетельствует о ненадлежащем извещении общества о времени и месте рассмотрения административного дела. Представителю общества о времени и месте рассмотрения административного дела стало известно в день его рассмотрения.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание представители сторон, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, не явились, уведомили суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 03.05.2012 г. по 16.05.2012 г. прокуратурой Центрального района г. Сочи с привлечением инспектора Сочинского отдела по надзору за электроустановками Ростехнадзора проведена проверка в отношении ООО "Югводоканал" на предмет соблюдения законодательства об электроэнергетике, энергосбережении, энергетической эффективности объектов электроснабжения "СочиВодоканал" - филиала ООО "Югводоканал".

В ходе проверки установлен ряд нарушений обществом Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей и Правил устройства электроустановок при эксплуатации водозабора филиала "СочиВодоканал" ООО "ЮгВодоканал", расположенного по адресу: г.Сочи, ул. Гагарина, д.73 и КНС N 13, расположенной по адресу: г.Сочи, ул. Юных Ленинцев, д. 5 "В".

По данному факту в отношении общества прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.05.2012 г.

Материалы проверки переданы прокурором в Северо-Кавказское управление Ростехнадзора для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Постановлением управления от 28.05.2012 г. N 111-94-22 ООО "Югводоканал" привлечено к административной ответственности по статье 9.11 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 10 000 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным и подлежит отмене, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Основанием для вынесения решения о привлечении к административной ответственности являются материалы дела об административном правонарушении, подтверждающие событие административного правонарушения, наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства по делу, в том числе обстоятельства, смягчающие, отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела.

Статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил пользования топливом и энергией, правил устройства, эксплуатации топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

В ходе проведенной управлением проверки установлено, что на объектах филиала "СочиВодоканал" (водозабор, расположенный по адресу: г. Сочи, ул. Гагарина, д. 73 и КНС N 13, расположенная по адресу: г. Сочи, ул. Юных Ленинцев, д. 5 "В".) допущены следующие нарушения: заместитель ответственного за электрохозяйство своевременно не прошёл проверку знаний в органах Ростехнадзора (нарушение п. 1.2.4, П.1.4.28.ПТЭЭП); система управления электрохозяйством не интегрирована в систему управления потребителем и не обеспечивает повышение надежности, безопасности и безаварийной работы оборудования, обновление основных фондов путем перевооружения и реконструкции электрохозяйства, модернизацию оборудования, повышение квалификации персонала, контроль за техническим состоянием собственных электроустановок (нарушение п. 1.5.1. ПТЭЭП); не обеспечено проведение модернизации и реконструкции оборудования электроустановок (нарушение п. 1.6.1. ПТЭЭП); не проводится техническое освидетельствование, по истечении установленного технической документацией срока службы электрооборудования (нарушение п.2.2.17. ПТЭЭП); во всех РЩ 0,4кВ отсутствует цветовая маркировка шины защитного и шины нулевого рабочего заземления (нарушение п. 1.6.7. ПТЭЭП); не обеспечены в полном объёме однолинейными схемами электроснабжения каждая электроустановка (нарушение п. 1.5.18., 1.8.9 ПТЭЭП); не предоставлены паспорта на заземляющие устройства, график визуальных осмотров видимой части заземляющих устройств и акты осмотров заземляющих устройств с выборочным вскрытием грунта (нарушение п. 2.7.12., 2.7.10.ПТЭЭП); эксплуатируемые светильники не укомплектованы штатными колпаками (помещения ТП 58 РУ 6кВ, РУ 0,4кВ камеры трансформаторов, машинные залы скважин - нарушение п.2.17.7. ПТЭЭП); электросварочный аппарат на КНС N 13 не закреплён за электросварщиком записью в Журнале регистрации инвентарного учета, периодической проверки и ремонта переносных и передвижных электроприемников, вспомогательного оборудования к ним (нарушение п.3.1.16. ПТЭЭП).

Факт нарушения Правил эксплуатации электроустановок потребителей и Правил устройства электроустановок, установленный Ростехнадзором, подтвержден материалами административного дела.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава вменяемого ему административного правонарушения является обоснованным.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на нарушение административным органом порядка привлечения его к административной ответственности, выразившееся в неуведомлении законного представителя о времени и месте рассмотрения материалов административного дела.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, привлекаемого к ответственности. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем его уведомлении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что определением управления Ростехнадзора от 23.05.2012 г. рассмотрение административного дела назначено на 28.05.2012 г. на 14 часов 10 минут.

Указанное определение направлено 25.05.2012 г. посредством факсимильной связи в адрес филиала общества - "СочиВодоканал" (вх. N 850 от 25.05.2012 г.). Определение также вручено представителю общества "Югводоканал" по доверенности Тарасовой И.А. 23.05.2012 г., о чем имеется отметка на определении (л.д. 73).

Оспариваемое постановление также вынесено с участием указанного представителя.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствии в выданной Тарасовой И.А. доверенности полномочий на участие в конкретном административном деле, не принимается апелляционной коллегией.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежащим образом извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 г. N 2 (в редакции постановления Пленума ВАС РФ от 10.11.2011 г. N 71) права, принадлежащие физическим лицам и законным представителям юридических лиц на основании статьи 28.2 КоАП РФ, могут осуществляться ими как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности (в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в административных делах), выданной этим физическим лицом или законным представителем юридического лица

В доверенности от 30.12.2011 г., выданной Тарасовой И.А., участвовавшей при вынесении постановления от 28.05.2012 г. N 111-94-22, имеется полномочие на представление интересов общества по делам об административных правонарушениях (л.д. 74).

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что в рамках рассматриваемого административного правоотношения управлением соблюдены права общества, факты воспрепятствования в их реализации не установлены. Доказательств обратного заявитель не представил.

Размер примененной в отношении общества меры ответственности соответствует минимальному размеру санкции, предусмотренной ст. 9.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2012 по делу N А32-16435/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Л. А. Захарова

Судьи

Н.Н. Смотрова М.В. Соловьева