Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2013 г. N 13АП-21844/12

г. Санкт-Петербург

29 января 2013 г.

Дело N А56-12372/2012

Резолютивная часть определения объявлена 24 января 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 29 января 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баркановой Я.В.

судей Сериковой И.А., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания Рыбалкиной М.С.

при участии:

от истца: представитель не явился, уведомлен,

от ответчика: представитель не явился, уведомлен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-21844/2012) ООО "Завод N 3" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2012 по делу N А56-12372/2012 (судья Васильева Н.В.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к Обществу с ограниченной ответственностью "Завод N 3"

о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (191060, г. Санкт-Петербург, Смольный подъезд N 6, ОГРН 1027809244561) (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Завод N 3" (192102, Санкт-Петербург г., Грузинская (д. Волкова) ул., 3, 1, Лит. Л, ОГРН 1077847656590) (далее - Общество) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 233 594 руб. 02 коп., а также пеней в размере 49 960 руб. 56 коп. за период 11.07.2011-27.09.2011.

Общество обратилось в арбитражный суд со встречным иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании неосновательного обогащения в размере 150 000 руб. Встречный иск с учетом уточненных исковых требований был принят арбитражным судом для совместного рассмотрения с первоначальным.

Решением арбитражного суда от 20.09.2012 в удовлетворении встречного иска отказано. Суд взыскал с Общества в пользу Комитета неустойку в размер 60 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой на названное решение.

О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом стороны уведомлены, своих представителей в судебное заседание не направили, дело рассматривалось их отсутствие в соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

В апелляционный суд поступило заявление Общества об отказе от апелляционной жалобы, подписанное представителем Общества по доверенности.

В соответствии со статьей 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции может прекратить производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, произведен уполномоченным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, апелляционный суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает отказ от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Государственная пошлина, уплаченная Обществом по апелляционной жалобе, подлежит возврату из федерального бюджета применительно к подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 265, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "Завод N 3" (192102, Санкт-Петербург г., Грузинская (д. Волкова) ул., 3, 1, Лит. Л, ОГРН 1077847656590) от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2012.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Завод N 3" (192102, Санкт-Петербург г., Грузинская (д. Волкова) ул., 3, 1, Лит. Л, ОГРН 1077847656590) из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

И.А. Серикова И.А. Тимухина