Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2013 г. N 17АП-15010/12

г. Пермь

29 января 2013 г.

Дело N А60-34949/2012

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцов В. Г.

судей Гуляковой Г.Н., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лапшиной Е.И.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ООО "Канализационная служба"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 ноября 2012 года

по делу N А60-34949/2012,

принятое судьей Тороповой М.В.,

по иску ООО "БуланашКомплекс" (ОГРН 1056602912321, ИНН 6658221120)

к ООО "Канализационная служба" (ОГРН 1116602000085, ИНН 6602013880)

о взыскании 323420 руб. 00 коп.,

установил:

ООО "БуланашКомплекс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Канализационная служба" о взыскании задолженности по договору аренды N АЗ/12 от 01.01.2012, за период с января по июнь 2012 года в сумме 323 420 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2012 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Канализационная служба" обжаловало его в порядке апелляционного производства.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 апелляционная жалоба ООО "Канализационная служба" принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 29.01.2013.

18.01.2013 в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство ответчика об отказе от апелляционной жалобы.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда 29.01.2013 стороны не явились.

Согласно ч. 1 ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению, поскольку отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

При таких обстоятельствах, производство по апелляционной жалобе в соответствии с ч. 1 ст. 265 АПК РФ подлежит прекращению

Вопрос о судьбе государственной пошлины по апелляционной жалобе не разрешается, так как государственная пошлина не уплачена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст. 184, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ООО "Канализационная служба" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 ноября 2012 года по делу N А60-34949/2012.

Производство по апелляционной жалобе ООО "Канализационная служба" прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

Судьи

Г.Н.Гулякова С.Н.Сафонова