Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2013 г. N 19АП-6100/12

г. Воронеж

28 января 2013 г.

Дело N А14-12394/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Андреещевой Н.Л.,

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Труновой Т.В.,

при участии:

от ОАО "Сбербанк России": Демаков А.В., представитель по доверенности N 01/596 от 08.08.2011 г.,

от ОАО "Токаревский КХП": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от ЗАО Управляющей компании "Белстар-Агро": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от ОАО "КХПК": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от ЗАО ТК "Ф-плюс": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от ОАО "Воронежская макаронная фабрика": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества ТК "Ф-плюс" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.09.2012 г. по делу N А14-12394/2012 (судья Щербатых Е.Ю.) по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) к открытому акционерному обществу "Токаревский комбинат хлебопродуктов" (ОГРН 1026800952144, ИНН 6821020150), закрытому акционерному обществу Управляющей компании "Белстар-Агро" (ОГРН 1043600017372, ИНН 3663048450), закрытому акционерному обществу ТК "Ф-плюс" (ОГРН 1033109215490, ИНН 3128045057), открытому акционерному обществу "Комбинат хлебопродуктов Калачеевский" (ОГРН 1023600792610, ИНН 3610001346), открытому акционерному обществу "Воронежская макаронная фабрика" (ОГРН 1033600063166, ИНН 3664009260), о взыскании солидарно 12 183 748,49 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России", банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к открытому акционерному обществу "Токаревский комбинат хлебопродуктов" (заемщик) (далее - ОАО "Токаревский КХП", ответчик), закрытому акционерному обществу Управляющей компании "Белстар-Агро" (далее - ЗАО Управляющая компания "Белстар-Агро", ответчик), закрытому акционерному обществу ТК "Ф-плюс" (далее - ЗАО ТК "Ф-плюс", ответчик), открытому акционерному обществу "Комбинат хлебопродуктов Калачеевский" (далее - ОАО "КХПК", ответчик), открытому акционерному обществу "Воронежская макаронная фабрика" (далее - ОАО "Воронежская макаронная фабрика", ответчик) (поручители) о взыскании солидарно 12 183 748,49 руб. по кредитному договору N 0110160 от 30.06.2010 г., в том числе 12 037 500 руб. просроченной задолженности по процентам за период с 28.04.2012 г. по 09.08.2012 г., 101 277,61 руб. неустойки на просроченные проценты за период с 29.02.2012 г. по 09.08.2012 г., 43 430,40 руб. просроченной задолженности по плате за обслуживание кредита за период с 28.04.2012 г. по 09.08.2012 г., 1 540,48 руб. неустойки в связи с просрочкой по плате за обслуживание кредита за период с 29.02.2012 г. по 09.08.2012 г. (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.09.2012 г. исковые требования ОАО "Сбербанк России" к ОАО "Токаревский КХП", ОАО "КХПК", ОАО "Воронежская макаронная фабрика" оставлены без рассмотрения. С ЗАО Управляющей компании "Белстар-Агро", ЗАО ТК "Ф-плюс" в пользу ОАО "Сбербанк России" солидарно взыскано 12 183 748,49 руб. по кредитному договору N 0110160 от 30.06.2010 г., в том числе 12 037 500 руб. просроченной задолженности по процентам, 101 277,61 руб. неустойки на просроченные проценты, 43 430,40 руб. просроченной задолженности по плате за обслуживание кредита, 1 540,48 руб. неустойки в связи с просрочкой по плате за обслуживание кредита, а также 83 918,74 руб. расходов по госпошлине.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, ЗАО ТК "Ф-плюс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ОАО "Токаревский КХП", ЗАО Управляющей компании "Белстар-Агро", ОАО "КХПК", ЗАО ТК "Ф-плюс", ОАО "Воронежская макаронная фабрика" не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчиков о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Представитель ОАО "Сбербанк России" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.06.2010 г. между АК СБ РФ (в настоящее время ОАО "Сбербанк России") (кредитор) и ОАО "Токаревский КХП" (заемщик) заключен договор N 0110160 об открытии невозобновляемой кредитной линии, по которому кредитор обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 750 000 000 руб. для целевого использования: для реконструкции мощностей для первичной подработки и хранения зерна, приобретения оборудования для первичной подработки и хранения зерна, с целью увеличения мощностей хранения на 100 тыс. тонн на территории ОАО "Токаревский КХП", в т.ч. для формирования заемщиком у кредитора покрытия по импортному аккредитиву, на срок по 25.12.2016 г. под переменную процентную ставку, размер которой определяется в соответствии с п. 4.1 договора, максимальное значение которой составляет 13,75 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (п.п. 1.1, 1.2 договора).

Выдача кредита производится перечислением сумм кредита на расчетный счет заемщика на основании распоряжений заемщика в соответствии с графиком по 01.01.2012 г. (п.п. 3.2, 3.6 договора).

Выдача средств первого транша производится после заключения и предоставления кредитору соглашений о праве кредитора на безакцептное списание средств в погашение просроченной задолженности со счета заемщика, а также поручителей (п. 3.3.2 договора).

На период пользования кредитными ресурсами с даты заключения договора по дату открытия любого из аккредитивов, указанных в п. 1.3 договора, устанавливается базовая процентная ставка 13,75 % годовых (п. 4.1.2 договора). На период пользования кредитными ресурсами с даты открытия любого из аккредитивов, указанных в п. 1.3 договора (не включая эту дату), по дату полного списания средств со счета устанавливается средневзвешенная процентная ставка, формулу расчета которой указана в п. 4.1.3 договора. На период пользования кредитными ресурсами с даты полного списания средств со счета покрытия в Сбербанке России по всем аккредитивам по дату погашения задолженности устанавливается базовая процентная ставка.

Проценты начисляются на сумму фактической задолженности по кредиту начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету и по дату полного погашения кредита. Уплата процентов производится ежемесячно 28-го числа каждого календарного месяца по дату полного погашения кредита (п. 4.2 договора).

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено, в том числе, поручительством ЗАО Управляющей компании "Белстар-Агро", ЗАО ТК "Ф-плюс", ОАО "КХПК, ОАО "Воронежская макаронная фабрика", Федякова Григория Викторовича (п.п. 9.1.8-9.1.12 договора).

Банком с заемщиком и поручителями заключены соглашения от 30.06.2010 г., 12.07.2010 г., 08.07.2010 г., 08.07.2010 г., 08.07.2010 г., 20.01.2012 г. о безакцептном порядке списания денежных средств в счет погашения задолженности.

Во исполнение условий кредитного договора банк перечислил заемщику 750 000 000 руб. в период с 19.07.2010 г. по 26.10.2011 г. согласно распоряжениям на перечисление кредита, что подтверждается историей операций по договору, выписками по счетам заемщика за период с июля 2010 года по октябрь 2011 года.

В связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору N 0110160 от 30.06.2010 г. истцом в адрес ОАО "Токаревский КХП" было направлено требование исх. N 24-84 от 08.06.2012 г. о необходимости в 5 дневный срок со дня получения требования погасить задолженность по состоянию на 01.06.2012 г. в сумме 12 324 894,96 руб., включая 12 037 500 руб. просроченных процентов, 184 576,87 руб. просроченной платы за обслуживание, 101 277,61 руб. неустойки на просроченные проценты, 1 540,48 руб. неустойки по плате за обслуживание кредита.

Ссылаясь на неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, ОАО "Сбербанк России" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об оставлении без рассмотрения иска ОАО "Сбербанк России" к ОАО "Токаревский КХП", ОАО "КХПК", ОАО "Воронежская макаронная фабрика" и о взыскании солидарно с ЗАО Управляющей компании "Белстар-Агро", ЗАО ТК "Ф-плюс" в пользу ОАО "Сбербанк России" 12 183 748,49 руб. по кредитному договору N 0110160 от 30.06.2010 г.

Пунктом 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" предусмотрено, что согласно абз. 3 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Указанные разъяснения применимы и к упрощенной процедуре банкротства.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.08.2012 г. по делу N А64-5656/2012 ОАО "Токаревский КХП" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.08.2012 г. по делу N А14-13356/2012 ОАО "КХПК" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.09.2012 г. по делу N А14-14896/2012 ОАО "Воронежская макаронная фабрика" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Учитывая изложенное, арбитражный суд области правомерно оставил без рассмотрения исковые требования ОАО "Сбербанк России" к ОАО "Токаревский КХП", ОАО "КХПК", ОАО "Воронежская макаронная фабрика".

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктами 1 и 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как следует из п.п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Пунктами 2.1 договоров поручительства N 0110160/П1 от 12.07.2010 г., N 0110160/П2 от 08.07.2010 г. предусмотрено, что ЗАО Управляющая компания "Белстар-Агро" и ЗАО ТК "Ф-плюс" обязались отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору N 0110160 от 30.06.2010 г., включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за обслуживание кредита, платы за открытие кредитной линии и т.д.

Предоставление истцом кредита ОАО "Токаревский КХП" подтверждено историей операций по договору, выписками по счетам заемщика за период с июля 2010 года по октябрь 2011 года.

Нарушение заемщиком условий кредитного договора N 0110160 от 30.06.2010 г. подтверждено материалами дела.

Согласно п. 4.6 кредитного договора заемщик уплачивает кредитору плату за обслуживание кредита в размере 0,15 % годовых, которая начисляется на сумму фактической задолженности по кредиту в соответствии с условиями, установленными для начисления процентов.

При исчислении процентов, комиссионных платежей и неустойки в расчет принималось фактическое число календарных дней в году (п. 5.5 договора).

Представленные истцом расчеты ответчиками не оспорены.

Учитывая изложенное, арбитражный суд области правомерно взыскал с ЗАО Управляющей компании "Белстар-Агро" и ЗАО ТК "Ф-плюс" солидарно в пользу истца плату за обслуживание кредита в сумме 43 430,40 руб. за период с 28.04.2012 г. по 09.08.2012 г., а также проценты за пользование кредитом в сумме 12 037 500 руб. за период с 28.04.2012 г. по 09.08.2012 г.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

В силу ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней), как одним из способов обеспечения обязательств, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 11.2 кредитного договора N 0110160 от 30.06.2010 г. при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или комиссионных платежей заемщик уплачивает неустойку в размере учетной ставки, увеличенной в 2 раза, в процентах годовых. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения долга.

Представленный истцом расчет процентов ответчиками не оспорен, контррасчет в опровержение расчета истца не представлен.

На основании изложенного, проверив расчет истца, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ЗАО Управляющей компании "Белстар-Агро" и ЗАО ТК "Ф-плюс" солидарно в пользу ОАО "Сбербанк России" неустойку на просроченные проценты за период с 29.02.2012 г. по 09.08.2012 г. в сумме 101 277,61 руб., неустойку за просрочку платы за обслуживание кредита в сумме 1 540,48 руб. за период с 29.02.2012 г. по 09.08.2012 г.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд области пришел к правильному выводу о взыскании солидарно с ЗАО Управляющей компании "Белстар-Агро", ЗАО ТК "Ф-плюс" в пользу ОАО "Сбербанк России" 12 183 748,49 руб. по кредитному договору N 0110160 от 30.06.2010 г.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, еще одного солидарного поручителя по кредитному договору N 0110160 от 30.06.2010 г. Федякова Г.В., отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как следует из п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 г. N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю. При этом в последнем случае суд вправе по своей инициативе привлекать к участию в деле в качестве третьего лица соответственно поручителя или должника (ст. 51 АПК РФ).

Из анализа указанных разъяснений следует, что привлечение к участию в деле в качестве третьего лица поручителя является правом, а не обязанностью суда.

Кроме того, решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 23.08.2012 г. по делу N 2-2189/2012, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 20.11.2012 г. по делу N 33-3801, установлены основания и объем ответственности Федякова Г.В. по кредитному договору N 0110160 от 30.06.2010 г., с которого взыскано в пользу ОАО "Сбербанк России" 12 183 748,49 руб. задолженности.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела в суде общей юрисдикции Федяков Г.В. мог реализовать свои права на возражение против требований кредитора в порядке ст. 364 ГК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого решения.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 102-112, 266-269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.09.2012 г. по делу N А14-12394/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

Н.Л. Андреещева Г.В. Владимирова