Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2013 г. N 10АП-9450/12

г. Москва

28 января 2013 г.

Дело N А41-21939/12

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Маршаули А.А.,

при участии в заседании:

от ООО "Запрудня-стеклотара" представитель Михаэль Ж.Ж. по доверенности от 23.07.2012,

от ООО "Газпром межрегионгаз Москва" представитель Горбунова А.Г. по доверенности от 22.11.2012 N 269,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Запрудня-стеклотара" на решение Арбитражного суда Московской области от 08.10.2012 по делу N А41-21939/12, принятое судьей Жиляевым С.В., по иску ООО "Газпром межрегионгаз Москва" к ООО "Запрудня-стеклотара" о взыскании 55 730 863 рублей 10 копеек задолженности, 1 270 848 рублей 97 копеек процентов за пользование чужим денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпроммежрегионгаз Москва" (далее - общество "Газпроммежрегионгаз Москва") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Запрудня-стеклотара" (далее - общество "Запрудня-стеклотара") о взыскании 55 730 863 рублей 10 копеек задолженности за поставленный в период с августа 2011 по март 2012 года природный газ, оказанные снабженческо-сбытовые услуги, 1 270 848 рублей 97 копеек процентов за пользование чужим денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.10.2012 по делу N А41-21939/12 исковое заявление общества "Газпроммежрегионгаз Москва" к обществу "Запрудня-стеклотара" о взыскании 5 380 986 рублей 76 копеек задолженности за поставленный в августе 2011 года газ, оказанные услуги, а также 261 874 рублей 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами оставлено без рассмотрения (том 2, л.д. 56).

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.10.2012 по делу N А41-21939/ 12 с общества "Запрудня-стеклотара" в пользу общества "Газпроммежрегионгаз Москва" взыскано 51 558 850 рублей 62 копейки, в том числе 50 349 876 рублей 34 копейки задолженности, 1 008 974 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 200 000 рублей расходов по государственной пошлине (том 2, л.д.58-59).

Не согласившись с указанным судебным актом общество "Запрудня-стеклотара" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

В судебном заседании представитель общества "Запрудня-стеклотара" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, ссылаясь на произведенную оплату.

Представитель общества "Газпроммежрегионгаз Москва" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей ответчика и истца, апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого решения.

Как усматривается из материалов дела, 08.09.2007 между обществом "Запрудня-стеклотара" (покупатель) и ООО "Мосрегионагаз" (правопредшественник общества "Газпроммежрегионгаз Москва", поставщик) заключен договор N 61-4-0463/08, согласно которому последнее обязалось осуществлять поставку газа, а общество "Запрудня-стеклотара" - его прием и оплату в согласованные сроки (л.д. 8-18).

Согласно пункту 4.1 данного договора количество поставляемого и транспортируемого газа определяется по контрольно-измерительным приборам поставщика и/или трансгаза, установленным в местах приема-передачи газа (п.2.4).

Согласно пункту 5.5.1.1 договора покупатель производит авансовые платежи в размере 100 процентов от планируемой месячной стоимости поставленного газа, рассчитанной как произведение договорного месячного объема газа (пункт 2.3 договора) и цены газа (пункт 5.1 договора) в срок до 25 числа месяца, предшествующему месяцу поставки.

Окончательный платеж за месяц осуществляется покупателем в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью в соответствии с пунктом 5.3 договора, определенной товарной накладной на отпуск газа, конденсата по форме ТОРГ-12 (газ) и авансовыми платежами (пункт 5.5.1.2 договора).

Во исполнение условий договора в период с сентября 2011 по март 2012 года общество "Газпроммежрегионгаз Москва" поставило обществу "Запрудня-стеклотара" газ, оказало снабженческо-сбытовые услуги, что подтверждается сводными актами, товарными накладными (том 1, л.д. 19-25, 27-32).

Ссылаясь на задолженность общества "Запрудня-стеклотара" за поставленный газ, оказанные снабженческо-сбытовые услуги, общество "Газпроммежрегионгаз Москва" начислило проценты за пользование чужими денежными средствами и обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом газа, оказания ответчику снабженческо-сбытовых услуг и отсутствия доказательств полной оплаты последним оказанных услуг.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения, применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поставка газа производится на основании договора, заключаемого между поставщиком и покупателем в соответствии с требованиями ГК РФ, федеральным законом, правил и иных нормативных актов (п.п. 1, 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162).

Факт отпуска обществом "Газпроммежрегионгаз Москва" в спорный период газа обществу "Запрудня-стеклотара", оказания снабженческо-сбытовых услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается последним.

Поэтому учитывая отсутствие доказательств полной и своевременной оплаты потребленного газа, оказанных услуг, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о частичной оплате задолженности, рассмотрен судебной коллегией и отклонен.

Как усматривается из материалов дела платежными поручениями за период с 16.01.2012 по 26.03.2012 (том 1, л.д. 96-137) обществом "Запрудня-стеклотара" произведены платежи обществу "Газпроммежрегионгаз Москва" за природный газ, поставленный по договору от 08.09.2007 N 61-4-0463/08.

Между тем, в указанных платежным поручениях отсутствует указание к конкретному счету-фактуре либо месяцу поставки газа.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательств, подтверждающих, что письмами или уведомлениями, адресованными истцу, общество "Запрудня-стеклотара" изменило назначение платежа не представлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 522 ГК РФ если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательству по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

С учетом изложенного, произведенные ответчиком в вышеуказанный период платежи были отнесены обществом "Газпроммежрегионгаз Москва" в счет погашения долга общества "Запрудня-стеклотара" за газ, поставленный до августа 2011 года.

Кроме того, согласно двусторонним актам сверки расчетов, подписанным без замечаний и разногласий, произведенные обществом "Запрудня-стеклотара" платежи в период с 25.08.2011 по 26.03.2012, по состоянию на 30.09.2011, 31.12.2011, 30.06.2012 были учтены обществом "Газпроммежрегионгаз Москва". Оригиналы актов сверок обозревались судом апелляционной инстанции в судебном заседании.

Таким образом, на день вынесения обжалуемого решения задолженность ответчика перед истцом за поставленный в период с сентября 2011 по март 2012 года газ, оказанные услуги составляла 50 349 876 рублей 34 копейки.

Утверждение общества "Запрудня-стеклотара" о необходимости отнесения произведенных платежей в силу положений статьи 314 ГК РФ в счет уплаты за товар, обязательство, по оплате которого возникло непосредственно перед платежом без учета, ошибочно. Нормы указанной статьи устанавливают, что если обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих его определить, то оно должно быть исполнено в разумный срок после его возникновения. Следовательно, если в договоре купли-продажи, содержащим условие о предварительной оплате или авансе, срок платежа не установлен, покупатель обязан произвести платеж в разумный срок после его заключения.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, что обязательство по оплате поставленного газа в установленный в договоре срок ответчиком не исполнено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании процентов является законным.

Судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8 процентов годовых (том 1, л.д.5).

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ссылка общества "Запрудня-стеклотара" на то, что при расчете процентов из стоимости газа подлежит исключению НДС, не основана на требованиях закона и противоречит правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 22.09.2009 N 5451/09.

Доводы апелляционной жалобы проверены арбитражным апелляционным судом и не нашли своего документального подтверждения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08 октября 2012 года по делу N А41-21939/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Н.Н. Катькина В.П. Мизяк