Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2013 г. N 08АП-10985/12

город Омск

29 января 2013 г.

Дело N А70-7137/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Киричёк Ю.Н., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10985/2012) общества с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.11.2012 по делу N А70-7137/2012 (судья КоряковцеваО.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" (ОГРН 1057200947253, ИНН 7204095194)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области

об оспаривании постановления от 27.06.2012 N 730 о привлечении к административной ответственности,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" (далее по тексту - ООО "Тюмень Водоканал", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области (далее по тексту - Управление Роспотребнадзора по Тюменской области, Управление, заинтересованное лицо, административный орган) от 27.06.2012 N 730 о привлечении к административной ответственности.

Решением по делу арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных ООО "Тюмень Водоканал" требований в полном объеме.

При этом арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и соблюдении административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Тюмень Водоканал" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Как указывает податель апелляционной жалобы, арбитражным судом надлежащим образом не исследован довод заявителя о том, что в павильонах в зоне санитарной охраны 1 пояса (строгого режима) водозабора пресной воды, расположенного в мкр. Лесной, 15, никогда не осуществлялось хранение реагентов и прочих веществ любой консистенции, запрещенных к хранению на данных территориях согласно действующим санитарным нормам и правилам. В мешках и таре, обнаруженной во время проверки, находился мусор (осыпавшаяся штукатурка, обрывки бумаги, деревянные чопики), который был собран при уборке павильонов скважин и вовремя не убран. Отбор проб запрещенных к хранению веществ и их исследование (экспертиза) административным органом не проводились.

Кроме того, сооружения (скважины) в п. Утешево, проверенные административным органом, переданы ТУМП ВКХ "Водоканал" в аренду ООО "Тюмень Водоканал" по согласованию с департаментом имущественных отношений Администрации города Тюмени. Данные сооружения изначально построены с нарушением строительных норм и правил без учёта зон санитарной охраны (далее по тексту - ЗСО), при этом водоочистные сооружения также изначально отсутствовали (не предусмотрены первоначальным строительством). Таким образом, в настоящее время ООО "Тюмень Водоканал" в условиях крайней необходимости вынуждено эксплуатировать скважины в п. Утяшево, оказывая услуги холодного водоснабжения (без очистки) в целях предотвращения возникновения чрезвычайной ситуации, так как иного источника водоснабжения в п. Утяшево нет.

Отзыв на апелляционную жалобу представлен не был.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Заявитель, ООО "Тюмень Водоканал", зарегистрирован в качестве юридического лица с присвоением ОГРН 1057200947253, его местом нахождения является: г. Тюмень, ул. 30 лет Победы, 31, законным представителем - генеральный директор ООО "Управляющая компания "Региональные объединенные Системы Водоканал" Майкл Шнейдерман на основании договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа от 30.12.2011 N 04/12.

В соответствии с Уставом ООО "Тюмень Водоканал" осуществляет эксплуатацию водопроводно-канализационного комплекса муниципального образования с осуществлением хозяйственной и финансовой деятельности по предоставлению услуг водоснабжения и водоотведения потребителям.

На основании распоряжения заместителя руководителя Управления от 22.02.2012 N 111 должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Тюменской области в период с 1-го по 29-ое марта 2012 года проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения обществом при осуществлении своей деятельности обязательных требований.

В ходе проверки было установлено, что хозяйственно-бытовое и питьевое водоснабжение микрорайона Лесной г. Тюмени, а также с. Утяшево г. Тюмени осуществляется ООО "Тюмень Водоканал" из подземного водоисточника. Водозаборы пресной воды расположены по адресу мкр. Лесной, 15 (состоит из 3-х скважин), с. Утешево, ул. Школьная, coop. 1, 2 (состоит из 2-х эксплуатируемых скважин). Каждый их участков имеет общее ограждение. Скважины заключены в самостоятельные павильоны.

В рамках проверки должностными лицами Управления при участии заместителя начальника цеха ЦТВ и НС по ВНС ООО "Тюмень Водоканал" Илларионова Р.А. 12.03.2012 осуществлен осмотр места нахождения скважин водозаборов и обнаружено, что в павильонах скважин водозабора в мкр. Лесной в зоне санитарной охраны 1 пояса (строгого режима) организовано хранение реагентов, используемых для водоподготовки - уголь активированный, кварцевый песок, а также обнаружены немаркированные мешки, над которыми имеется вывеска на стене "кислота щавелевая 15 кг", что является нарушением пунктов 1.5, 3.2.2.4 СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения".

Кроме того, проверкой установлено отсутствие у Общества проекта зон санитарной охраны источника хозяйственно-бытового водоснабжения в с. Утяшево, ул. Школьная, соор. 1, 2 с санитарно-эпидемиологическим заключением о соответствии его санитарным правилам, чем нарушается требование пунктов 1.6, 1.13 СанПиН 2.1.4.1110-02. "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения", части 4 статьи 18 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Результаты проверки оформлены актом проверки от 24.04.2012 (л.д. 74-80).

По выявленным в ходе проверки фактам главным-специалистом экспертом Управления Токаревой Н.В. в отношении ООО "Тюмень Водоканал" составлен протокол об административном правонарушении от 24.04.2012 N 02-214 по признакам, предусмотренным частью 2 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 82-84).

Рассмотрев данный протокол и приложенные к нему материалы, заместителем руководителя Управления вынесено оспариваемое постановление от 27.06.2012 N 730 о привлечении ООО "Тюмень Водоканал" к административной ответственности, предусмотренной названной нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 300 000 руб. (л.д. 88-90).

Полагая, что указанное постановление вынесено незаконно, а потому подлежит отмене, ООО "Тюмень Водоканал" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

13.11.2012 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое ООО "Тюмень Водоканал" в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Частью 2 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за использование зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения с нарушением ограничений, установленных санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Статьёй 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14.03.2002 N 10 приняты и введены в действие Санитарные правила и нормы "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02" (далее по тексту - СанПиН 2.1.4.1110-02).

Указанные СанПиН 2.1.4.1110-02 определяют санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны (ЗСО) источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения.

Пунктом 1.3 СанПиН 2.1.4.1110-02 императивно установлено, что соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно пункту 1.4 СанПиН 2.1.4.1110-02 ЗСО организуются на всех водопроводах вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду как из поверхностных, так и из подземных источников. Основной целью создания и обеспечения режима в ЗСО является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены.

В соответствии с пунктом 1.5. СанПиН 2.1.4.1110-02 ЗСО организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Его назначение - защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения. Санитарная охрана водоводов обеспечивается санитарно - защитной полосой. В каждом из трех поясов, а также в пределах санитарно - защитной полосы, соответственно их назначению, устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды.

Запрещается размещения складов горюче-смазочных материалов, ядохимикатов и минеральных удобрений, накопителей промстоков, шламохранилищ и других объектов, обусловливающих опасность химического загрязнения подземных вод. Размещение таких объектов допускается в пределах третьего пояса ЗСО только при использовании защищенных подземных вод, при условии выполнения специальных мероприятий по защите водоносного горизонта от загрязнения (пункт 3.2.2.4 СанПиН 2.1.4.1110-02).

В силу пункта 1.6 СанПиН 2.1.4.1110-02 организации ЗСО должна предшествовать разработка ее проекта, в который включаются: а) определение границ зоны и составляющих ее поясов; б) план мероприятий по улучшению санитарного состояния территории ЗСО и предупреждению загрязнения источника; в) правила и режим хозяйственного использования территорий трех поясов ЗСО.

На основании пункта 1.13 СанПиН 2.1.4.1110-02 проект ЗСО с планом мероприятий должен иметь заключение центра государственного санитарно - эпидемиологического надзора и иных заинтересованных организаций, после чего утверждается в установленном порядке.

В соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

Как установлено в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО "Тюмень Водоканал" осуществляется эксплуатация скважин водозаборов с нарушением процитированных выше правовых норм, в частности, обществом в зоне ЗСО допущено хранение реагентов, а также немаркированных мешков. Кроме того, у ООО "Тюмень Водоканал" отсутствовал проект зон санитарной охраны источника хозяйственно-бытового водоснабжения с санитарно-эпидемиологическим заключением.

Утверждение подателя апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства хранения в зоне санитарной охраны водозабора каких-либо запрещенных веществ, расценивается апелляционным судом как несостоятельное и прямо опровергающееся имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности, протоколом осмотра от 12.03.2012 с приложенной фототаблицей, актом проверки, протоколом об административном правонарушении и оспариваемым постановлением.

Апелляционный суд обращает внимание, что протокол осмотра подписан представителем ООО "Тюмень Водоканал" без замечаний; на акт проверки от 24.04.2012, полученный им 25.04.2012, каких-либо замечаний, возражений обществом также не представлено.

При этом, несмотря на то, что в соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, заявитель в силу части 1 статьи 65 данного Кодекса не освобожден от обязанности по доказыванию тех обстоятельств, на которые он ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В нарушение названной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Тюмень Водоканал", в свою очередь, доказательств того, что в мешках находился мусор, не представило, в то время как имеющаяся на стене вывеска "кислота щавелевая 15 кг." не позволяет апелляционному суду принять данное утверждение.

Не доказано подателем апелляционной жалобы и наличие оснований для отбора проб, запрещенных к хранению веществ, и необходимость их направления на экспертизу применительно к рассматриваемому составу административного правонарушения, а потому соответствующий довод ООО "Тюмень Водоканал" расценивается апелляционным судом как несостоятельный.

Таким образом, в действиях ООО "Тюмень Водоканал" имеется событие вмененного ему в вину административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В доказательство отсутствия его вины в совершении выявленного административного правонарушения ООО "Тюмень Водоканал" ссылается на то, что водозаборы не находятся в собственности общества, а переданы ему по договору аренды. При этом изначально данные сооружения построены с нарушением строительных норм и правил без учёта зон санитарной охраны, и ООО "Тюмень Водоканал" вынуждено эксплуатировать скважины в условиях крайней необходимости, поскольку иного источника водоснабжения в п. Утяшево нет.

Аналогичные, по сути, доводы заявлялись ООО "Тюмень Водоканал" в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и были обосновано отклонены арбитражным судом.

В силу вышеизложенных норм права именно ООО "Тюмень Водоканал", как организация, осуществляющая эксплуатацию спорных водозаборов, несет ответственность за соблюдение ограничений, установленных санитарными правилами и нормам при использовании зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Что касается остальных доводов, то они обосновано не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку оспариваемым постановлением ООО "Тюмень Водоканал" привлечено к административной ответственности не за нарушение требований к качеству питьевой воды, а за использование зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения с нарушением ограничений, установленных санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Общество как субъект предпринимательской деятельности действует своей волей и в своем интересе. ООО "Тюмень Водоканал" добровольно приняло на себя обязательства по эксплуатации систем питьевого водоснабжения, в том числе, и в с. Утяшево г. Тюмени.

В этой связи выявленные нарушения режима осуществления хозяйственной деятельности на территории ЗСО источников питьевого и хозяйственно-бытового обслуживания свидетельствуют о том, что ООО "Тюмень Водоканал" не были предприняты все необходимые меры по соблюдению ограничений, установленных санитарными правилами. Доказательства обратного, равно как и наличия обстоятельств непреодолимой силы, воспрепятствовавших обществу избежать противоправного поведения, в материалах дела отсутствуют и не были представлены ООО "Тюмень Водоканал" ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

Вина общества в том виде, как она определена в статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом исследовалась, что отражено в тексте оспариваемого постановления.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ООО "Тюмень Водоканал" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе вины в его совершении.

Порядок привлечения общества к административной ответственности нарушен не был: ООО "Тюмень Водоканал" извещалось о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом административного органа в отсутствие представителя ООО "Тюмень Водоканал", надлежащим образом извещенного о времени и месте его вынесения. Копия указанного документа направлена обществу по почте.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом административного органа в присутствии представителя ООО "Тюмень Водоканал", в пределах давностного срока привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено Управлением Роспотребнадзора по Тюменской области в пределах санкции части 2 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере (300 000 руб. 00 коп.).

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, отказав в удовлетворении заявленных ООО "Тюмень Водоканал" требований в полном объеме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.11.2012 по делу N А70-7137/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Ю.Н. Киричёк Е.П. Кливер